донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

22.08.2007 р.                                                                          справа №33/190

          Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової  Г.Я.

суддів

Величко  Н.Л. , Волкова Р.В.

за участю   представників сторін:

від позивача:

Кінчевська В.О. –заступник начальника відділення, за дов. №01-01/140 від 20.08.2007р., Клімова М.В. –начальник відділу, за дов. №01-01/138 від 31.07.2007р.

від відповідача: від третьої особи:

Столейко М.Д. –головний юрисконсульт, за дов. №2226 від 27.03.2007р. Кудрявцева Л.С. –головний юрисконсульт, за дов. №358 від 17.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Будьонівському районі м.Донецька

на рішення господарського суду

Донецької області

від	27.06.2007 р.

у справі

№33/190 ( суддя Новікова Р.Г. )

за позовом:

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Будьонівському районі м.Донецька

до відповідача: за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м.Київ Філії –Пролетарське відділення №5404 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м.Донецьк

про	стягнення 699 грн. 89 коп.

                                                                ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.06.2007 р. у справі                        №33/190 ( суддя Новікова Р.Г. ) відмовлено у задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Будьонівському районі м.Донецька, до відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний Банк України”, м. Київ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Філії - Пролетарське відділення №5404 відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний Банк України”, м.Донецьк, про стягнення незаконно сплаченої спадкоємцям Павлова В.Д. страхової суми в розмірі 699 грн. 89 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Будьонівському районі м.Донецька, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення.

Позивач вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення порушені норми матеріального права, а саме: господарський суд при розгляді справи безпідставно не застосував норми п. 13 „Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1596 від 30.08.1999р., ст. 1219 Цивільного кодексу України. Також господарським судом не були досліджені та застосовані норми Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

Скаржник просить скасувати рішення господарського суду та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Будьонівському районі м.Донецька.

Відповідач, відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, м.Київ, вважає рішення господарського суду законним та обгрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначає, що власником коштів є сам клієнт банку, а у випадку смерті –його законні спадкоємці. Факт смерті вкладника свідчить про те, що банк не є власником коштів і не може використовувати вклад, що є спадковим майном. Відповідач зазначає, що кошти, які знаходились на рахунку клієнта банку Павлова В.Д. та належали йому на праві приватної власності –підлягають конституційному захисту, як об’єкт права власності. Відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Третя особа, Філія –Пролетарське відділення №5404 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м.Донецьк, вважає рішення господарського суду законним. Зазначає, що згідно ст. 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. Третя особа зазначає, що оскільки банк не є власником коштів та не може використовувати вклад, який є спадковим майном, позов має бути заявлено позивачем до спадкоємця банківського вкладу. Просить залишити рішення господарського суду –без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007 р.   відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України» № 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної скарги у справі №33/190 була призначена інша колегія суддів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі керуючого філією (Пролетарське відділення №5404) (Банк) та відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Будьонівському районі м.Донецька (Клієнт) була укладена угода №3/2006 від 16.01.2006р. на зарахування на особові рахунки та виплату страхових виплат застрахованим.

Згідно цієї угоди Клієнт доручає, а Банк бере на себе зобов’язання здійснювати зарахування на поточні рахунки, відкриті в його установах, та виплату страхових виплат застрахованим Клієнта на платній основі через установи Банку.

Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3 угоди №3/2006 від 10.01.2006р. Банк зобов’язується забезпечити зарахування установами Ощадбанку виплат, що надійшли на рахунки громадян у відповіднсті до „Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах”, затвердженої Постановою Національного банку України №492 від 12.11.2003р. Банк зобов’язується забезпечити безперебійне обслуговування застрахованих установами Ощадбанку в частині видачі готівки з їх поточних рахунків.

Відповідно до п. 5.1 угоди №3/2006 від 10.01.2006р. угода діє протягом року, угода вважається продовженою на наступний рік, якщо жодна із сторін за місяць до припинення строку її дії не попередила іншу сторону про припинення строку цієї угоди.

На виконання вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, „Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Будьонівського району м.Донецька”, затвердженого наказом Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області №38 від 23.11.2003р., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Будьонівського району м.Донецька перераховувало страхові суми на особистий рахунок №1339 на ім’я Павлова Віталія Дмитровича, відкритий в філії –Пролетарському відділенні №5404 ВАТ „Державний ощадний банк України Донецьке обласне управління” відповідно до умов договору «Про зарахування на особисті рахунки та виплату страхових виплат застрахованим»№3-206 від 16.01.2006р.

Павлов Віталій Дмитрович помер 03.03.2006р. Про смерть Павлова В.Д. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Будьонівському районі м.Донецька дізналося від рідних померлого.

За період після смерті Павлова В.Д. з березня 2006р. до закриття рахунку у липені 2006р. позивач перерахував на особовий рахунок Павлова В.Д. у відкритому акціонерному товаристві „Державний ощадний банк України” в особі Філії –Пролетарське відділення №5404 м.Донецька, суми страхових виплат у загальній сумі 699 грн. 89 коп.

Позивач звернувся з листом №01-01/18 від 01.02.2007р. до Філії –Пролетарського відділення №5404 м. Донецька ВАТ „Державний ощадний банк України” з проханням надати інформацію про підстави видачі та осіб, яким були видана сума страхових виплат в розмірі 699 грн. 89 коп. за період з березня 2006р. по липень 2006р., яка була зарахована на рахунок №1339, відкритий на ім’я Павлова В.Д.

Листом №348 від 08.02.2007р. Філія –Пролетарського відділення №5404 м.Донецька ВАТ „Державний ощадний банк України” повідомила позивача про неможливість надати такі відомості, оскільки вони є банківською таємницею.

Позивач знов звернувся до Філії –Пролетарського відділення №5404 м. Донецька ВАТ „Державний ощадний банк України” з листом №01-01/54 від 26.03.2007р. в якому просив перерахувати на його рахунок суму страхових виплат у розмірі 699 грн.89 коп.

Листом №1173 від 25.04.2007р. Філія –Пролетарського відділення №5404 м.Донецька ВАТ „Державний ощадний банк України” повідомила позивача, що уся сума страхових виплат в розмірі 699 грн.89 коп. за період з березня 2006р. по липень 2006р. зарахована на рахунок №1339, відкритий на ім’я Павлова В.Д., була видана його спадкоємцям на підставі свідоцтва про право на спадок.

Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2006р. спадкоємцем майна Павлова В.Д. є його дружина Павлова Н.К. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з вкладів з процентами та всіх належних виплат по вкладам, що знаходяться в ощадних банках м. Донецька №5404/0206, у тому числі і на рахунку №1339.

Представники відповідача та третьої особи пояснили, що на підставі вказаного свідоцтва спадкоємець отримала кошти з рахунку померлого Павлова В.Д.

Позивач, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Будьонівському районі м.Донецька, керуючись ст. 1219 Цивільного кодексу України,     ст. 21, 33, 35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ „Державний ощадний банк України Донецьке обласне управління”, про стягнення з відповідача на користь позивача незаконно сплачену філією –Пролетарським відділенням №5404 ВАТ „Державний ощадний банк України Донецьке обласне управління” спадкоємцям Павлова В.Д. страхову суму в розмірі 699 грн. 89 коп.

Ухвалою від 25.05.2007р. господарський суд Донецької області залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Пролетарське відділення №5404 –філію Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний Банк України Донецьке обласне управління”, м. Донецьк.

Ухвалою від 14.06.2007р. господарський суд Донецької області, керуючись ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, замінив первісного відповідача у справі ВАТ „Державний ощадний банк України Донецьке обласне управління”, м.Донецьк, належним відповідачем ВАТ „Державний ощадний банк України”, м.Київ.

Рішенням від 27.06.2007р. господарським судом відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі №33/190 від 27.06.2007 р. відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, обставинам справи, та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

  З 01.04.2001 р. набрав чинності Закон України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” № 1105-ХІУ від 23.09.1999 р. ( із змінами та доповненнями, внесеними Законами України № 2180-ІІІ від 21.12.2000 р., № 2272-ІІІ від 22.02.2001 р. ).

  Відповідно до ст. 21 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” до соціальних послуг та виплат, які здійснюються Фондом соціального страхування від нещасних випадків входить виплата пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання

Відповідно до ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 1071 Цивільного кодексу України Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивачем перераховано саме відповідачу грошові кошти і саме відповідач є власником спірних коштів. Навпаки, згідно матеріалів справи кошти перераховано на особовий рахунок Павлова В.Д., який і є власником цих коштів. Крім того, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2006р. спадкоємець майна Павлова В.Д. - його дружина Павлова Н.К., отримала майно, що знаходилось на рахунку №1339, відкритому в Філії - Пролетарське відділення №5404 Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний Банк України” м.Донецьк.

Пунктом 6.39 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ВАТ “Ощадбанк”, затвердженого Постановою правління ВАТ “Ощадбанк” №17-2 від 16.02.2004р., встановлено, що кошти з рахунків фізичних осіб установи банку списують тільки за дорученнями власників цих рахунків або на підставі рішення суду.

Списання коштів з рахунків фізичних осіб установи банку тільки за дорученнями власників цих рахунків або на підставі рішення суду встановлено і “Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженою постановою Правління Нацбанку України від 21.01.2004р. №22 (із змінами та доповненнями), зареєстрованою в Міністерстві юстиції Україні 29.03.2004р. за №377/8976.

Судова колегія вважає, що господарським судом обгрунтовано не прийняті до уваги посилання позивача на норми Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1596 від 30.08.1999р., оскільки позивач не є органом Пенсійного фонду чи органом праці та соціального захисту населення, а зазначений Порядок регулює питання виплати пенсій та грошової допомоги, що нараховуються відповідно органами Пенсійного фонду та органами праці та соціального захисту населення і фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду та відповідних бюджетів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судова колегія вважає, що позивачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено обгрунтованість вимог щодо стягнення з відповідача грошової суми.  

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Будьонівському районі м.Донецька, до відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м.Київ, про стягнення незаконно сплаченої спадкоємцям Павлова В.Д. страхової суми в розмірі 699 грн. 89 коп., є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.  

Ухвалою від 25.05.2007р. господарський суд Донецької області залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Пролетарське відділення №5404 –філію Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний Банк України Донецьке обласне управління”, м. Донецьк.

Згідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридічні особи. Згідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 27 цього Кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язкі сторін.

Третя особа, Філія –Пролетарське відділення №5404 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м.Донецьк, не має статусу юридичної особи, згідно до Положення про філію –Пролетарське відділення №5404 м.Донецька  ВАТ „Державний ощадний банк України”, яке затверджено Постановою правління      ВАТ „Державний ощадний банк України” від 28.11.2003р. за №244.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що господарський суд необгрунтовано залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Філію - Пролетарське відділення №5404 відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний Банк України”, м.Донецьк, яка не є юридичною особою. Однак, судова колегія дійшла висновку, що ця помилка не призвела до прийняття неправільного рішення у справі.

З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги                 Цивільного кодексу України, Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування рішення господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

                                                   П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Будьонівському районі м.Донецька,  на рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2007 р. у справі №33/190 – залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2007 р. у справі  №33/190         ( суддя Новікова Р.Г. ) –залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за  згодою сторін в засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови підписаний 27.08.2007р.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Н.Л.  Величко

          Р.В.  Волков

          Надруковано: 6 прим.

          1. позивачу

          1. відповідачу

          1. третій особі

          1. у справу

          2. ДАГС