Дело № 11а-1907                                                                   Судья 1-ой ин-ции:

Категория: ч2 ст. 286 УК Украины                                 Докладчик: Котыш АЛ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18   июля   2006   года   коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Калашникова В. К.

членов суда                                 Котыша А.П.,Ковалюмнус Э.Л.

с участием прокурора Красной Е.А.

защитника                               ОСОБА_5

потерпевшего

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   апелляции   потерпевшего,   защитника, прокурора на приговор Краснолиманского городского суда от 10 апреля 2006 г, которым

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  ранее не судимого осужден по ст.286 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. На основании ст.ст.75,76 УК Украины ему окончательно назначено наказание с испытанием на 2 года.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, 10.04.2005 года ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2103 гос. номер НОМЕР_1 двигаясь со скоростью примерно 83.7 км/ч по автодороге переулка Ленина в г.Красный Лиман со стороны ул.Курортной в направлении ул.Ленина в районе д.№46 допустил нарушение пунктов12.4, 12.96, 12.3 Правил дорожного движения и совершил наезд на потерпевшую ОСОБА_2 В результате ДТП последней были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

В апелляции прокурор просит изменить приговор, дополнив его резулятивную часть решением о взыскании с осужденного судебных издержек.

В апелляции потерпевший ОСОБА_3 просит отменить приговор из-за мягкости наказания.

В апелляции защитник просит отменить приговор в части взыскания материального и морального вреда.

Выслушав докладчика, прокурора, защитника, потерпевшего, которые поддержали апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.

Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре доказана материалами дела и не оспаривается в апелляциях.

Прокурор   не   поддержал  апелляцию  в  части  взыскания   судебных   издержек, поскольку осужденный добровольно оплатил указанную сумму квитанция прилагается\.

Доводы защитника о том, что суд необоснованно взыскал материальный ущерб и моральный вред являются необоснованными, поскольку гражданский иск потерпевший заявил в судебном заседании и материальный ущерб подтверждается представленными документами. Суд также обоснованно снизил моральный вред со 100000 тыс.до 17000 тыс.грн., что соответствует тяжким последствиям, которые наступили для потерпевших .

Что касается доводов потерпевшего о мягкости наказания, то они являются необоснованными, поскольку суд при назначении наказания учел, что осужденный совершил неосторожное преступление, а по заключению экспертизы потерпевшая сама нарушила Правила дорожного движения.

Мера наказания избрана в соответствии с т ребованиями ст65 УК Украины.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст365,366 УПК Украины, суд-

Определил:

Апелляции потерпевшего,защитника и прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Краснолиманского городского смуда от 10.04.05 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.