Справа № 3-791/2010р.
П О С Т А Н О В А
17 червня 2010 року місто Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого охоронником ТзОВ « Альфа-З», до адміністративної відповідальності не притягувався,–
за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
30.05.2010 року о 16 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 в м. Долина по вул. Грушевського Івано-Франківської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час виконання маневру обгону допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку; внаслідок зіткнення автомобіль «ВАЗ- 2109» відкинуло та пошкодило автомобіль марки «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_2, автомобіль «Шевроле Авео» після зіткнення відкинуло назад та пошкодило передню частину автомобіля ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду нього. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.
Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:
-поясненням ОСОБА_1 написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ № 116429 від 30.05.2010 року (а.с.1), в якому останній визнав себе винним, вказав, що з порушенням згідний, вчинив зіткнення з іншими транспортними засобами, вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився в Долинській ЦРЛ.
- схемою ДТП від 30.05.2010 року (а.с. 2), з якої встановлено, що ОСОБА_1
вчинив зіткнення з іншими транспортними засобами;
- доповненням до протоколу про порушення правил дорожнього руху (а.с. 2), з якого встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано передній та задній бампер, капот, розбито блок фари, переднє вітрове скло, деформовано дах автомобіля, задні габаритні вогні;
автомобіль марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано передній та задній бампер, кришка багажника, розбито передні блок фари, задні ліхтарі, переднє вітрове скло, пошкоджена передня ліва дверка;
автомобіль марки «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджено передній бампер, ліве переднє крило, ліву блок фару;
автомобіль марки «ГАЗ-2705», номерний знак НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджена передня декоративна решітка, передній бампер, капот.
- висновком щодо результатів медичного огляду № 183 від 30.05.2010 року (а.с. 3), з якого встановлено, що 30.05.2010 року ОСОБА_1 був направлений працівником ДАІ в Долинську ЦРЛ для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп’яніння, де було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння;
- письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 7);
- письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с. 8);
- письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с. 9).
При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом’якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.
З урахуванням обставин, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, тому стягнення суд накладає в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: