Cправа № 3-364/10 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

    28 травня 2010 року                                                                 смт Ємільчине

    Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:     головуючої судді                             Прищепи Т.П.

при секретарі                             Лук’янчук Т.В.

за участю прокурора                         Піки М.М.

адмінправопорушника                         ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з прокуратури Ємільчинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця с. Крем’янка, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, працюючого сільським головою Киянської сільської ради, посадова особа місцевого самоврядування 4-ї категорії, 7-го рангу,      до адміністративної відповідальності не притягувався,

    за  п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

в с т а н о в и в:

    Проведеною прокуратурою Ємільчинського району перевіркою встановлено, що поточний ремонт доріг на теритоії Киянської сільської ради по вул. Центральній в с. Крем’янка та за межами в бік с. Березівка повинен був проводитись відповідно до укладеного договору № 45 від 10.12.2009 року та додаткової угоди від 28.12.2009 року між Киянською сільською радою та приватним підприємством «Рембудсервіс». Роботи з поточного ремонту доріг не виконувались. 17 грудня 2009 року на рахунок сільської ради надійшли кошти на будівництво, ремонт і реконструкцію доріг комунальної власності в сумі 36667 грн., з яких платіжним дорученням № 1 від 23.12.2009 року на рахунок ПП «Рембудсервіс» перераховано 36667,20 грн. згідно з актом виконаних підрядних робіт за № 328 від 23.12.2009 року. Вказане платіжне доручення було підписане сільським головою Киянської сільської ради               ОСОБА_1 Про те, що роботи не виконувалися йому було відомо. Акт виконаних підрядних робіт № 328 від 23.12.2009 року підписано ОСОБА_1 особисто і завірено печаткою Киянської сільської ради у приміщенні Киянської сільської ради, після підпису його підрядником в особі начальника ПП «Рембудсервіс» Євтушка П.М.

    Своїми діями, які виразилися у сприянні сільського голови Киянської сільської ради, уповноваженого на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище в наданні незаконної переваги юридичній особі в частині підписання акту виконаних підрядних робіт та перерахуванні грошових коштів у сумі 36627,20 грн. на рахунок ПП «Рембудсервіс» за роботи з ремонуту доріг на території Киянської сільської ради, які фактично виконані не були, ОСОБА_1 допустив порушення, передбачене п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

    Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1

    В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив суду, що вчинив дане адміністративне правопорушення у зв’язку з тим, що для перерахування коштів необхідно було підписати акт виконаних підрядних робіт, що не були виконані, враховуючи, що було заключено додаткову угоду з ПП «Рембудсервіс» яка передбачала виконання ремонтних робіт до 01.05.2010 року, а також ПП «Рембудсервіс» зобов’язалося надати гарантійні листи, які були надані в січні 2010 року, він підписав акт виконаних робіт. На даний час дороги відремонтовані в термін зазначений в додатковій угоді, притензій до виконавця не має. Просив суд по можливості накласти мінімальне адміністративне стягнення.

    Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, роботи по ремону доріг на даний час закінчені, проведені у відповідності до заключеного договору, на утриманні дружина та двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

    На підставі вищенаведеного, керуючись п «г» ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 8, ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ст. ст.  283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суд,-    

п о с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

    Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

    Суддя /підпис/

    Копія вірна:

            Суддя

    Ємільчинського районного суду                                              Т.П.Прищепа