Дело№ 11а-2161                                                                     Судья 1-ой ин-ции:РедькоЖ.Е.

Категория: ст. 121 ч2 УК Украины                                     Докладчик:Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Брагина И. Б.

судей     Калашникова В.Н.                                   Котыша А.П.

с участием прокурора    Андреевой Ж. Н.

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  апелляцию  осужденного   на  приговор Димитровского городского суда от 7 марта 2006 года, которым

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, в силу ст.55 УК Украины(1960) не судимого.

осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, 2.10.2005 года ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда дома АДРЕСА_1 г.Димитров, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений стал избивать ОСОБА_2, нанося удары руками и ногами в различные части тела, в том числе и жизненно-важный орган - голову, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни, от которых 3.10.2005г. наступила смерть потерпевшего.

В апелляции осужденный просит отменить приговор Димитровского городского

суда, ссылаясь на то, что приговор вынесен с нарушением требования норм УПК в виде

односторонности     и неполноты    досудебного и            судебного               следствия,

просит направить дело на дополнительное расследование, а именно установить могла ли наступить смерть потерпевшего от телесных повреждений , которые он ему нанес.

Выслушав докладчика, прокурора который возражал против апелляции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре , доказана материалами дела,которым дана оценка.

Сам осужденный не отрицает, что избил потерпевшего.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_1 рассказал и показал при каких обстоятельствах он избил потерпевшего. Объективно вина его подтверждается заключением СМЭ о наличии у потерпевшего телесных повреждений повлекших смерть и которые могли образоваться при обстоятельствах на которые показывал осужденный.

Из показаний свидетелей ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 усматривается, что именно ОСОБА_1 избил потерпевшего.

Доводы осужденного о том, что от его действий не могла наступить смерть ОСОБА_2, что он находился в состоянии сильного душевного волнения и что потерпевший мог от падения получить смертельные повреждения, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд постановил законный и обоснованный приговор.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-

Определил:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Димитровского городского суда от 7 марта 2006 г.в отношении него без изменения.