Справа № 3-348/10 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

    28 травня 2010  року                             смт Ємільчине

    Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Мирогоща, Дубнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

          за ст. 124  КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

            12 травня 2010 року біля 13 год. 00 хв. в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня,  буд. 6, на прилеглій території магазину «Джерело», громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEUGET – 2802, д/н НОМЕР_1, відволікся від керування та здійснив наїзд на перешкоду, що привело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 – б ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

    В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив суду, що 12 травня 2010 року йому потрібно було заїхати на закриту територію магазину «Джерело», з цією метою він звернув з проїзної частини вул. 1-го Травня на прилеглу територію, і проїхавши ворота рухався з ввімкненою другою передачею КЗП. На закругленні ліворуч швидкість руху автомобіля була біля 10 – 15 км/год, хотів увімкнути нижчу передачу КЗП, але важіль КЗП (йому вдалося) відірвався від КЗП, в результаті чого він відволікся від керування та передньою правою частиною автомобіля вдарився в бетонний паркан. Автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень під час події ніхто не отримав. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні розкаявся, повідомив, що автомобіль знаходиться у ремонті, які він проводить за власний рахунок. Просив суд не застосовувати до його стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення вчинив з необережності, вперше, державному майну шкоди не причинено, не порушено будь – чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

    Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення з необережності, вперше, вину визнав у вчиненому розкаявся, державному майну не причинено шкоди, не порушено будь – чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, притензій матеріального та морального характеру ніким не пред’явлено, під час вчинення правопорушення не завдано шкоди здоров’ю інших осіб, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

     ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

    Суддя /підпис/

    Копія вірна:

            Суддя

    Ємільчинського районного суду                                                 Т.П.Прищепа