Копія Справа № 1 48 /2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010 року. Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Ніколаєва М.В.
при секретарі: Дорошенко В.В.
за участю:
прокурора : Фесенко О.В.
підсудного: ОСОБА_1
захисників-адвокатів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
представника служби у
справах дітей Устинівської РДА: Сівової Н.М.
представника кримінальної міліції
у справах неповнолітніх: Басай О.В.
законних представників осіб, відносно
яких вирішується питання про
застосування заходів виховного
характеру: ОСОБА_6
ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Устинівського районного суду в смт. Устинівка матеріали кримінальної справи з постановою слідчого про вирішення питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, учня 6-го класу Ганно-Требинівської ЗОШ І-ІІ ст.,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, українця, учня 6-го класу Устинівськогої ЗОШ І-ІІ ст., жителя АДРЕСА_2,-
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2010 року ОСОБА_1 разом з малолітніми ОСОБА_8, ОСОБА_9 близько 11 години шляхом зламу дверного запору з метою вчинити крадіжку, з корисливих мотивів проникли у квартиру гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_3, звідки викрали гроші в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_10, чим спричинили останньому матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Постановою слідчого від 23.04.2010 року провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по справі закрите з направленням справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру на тій підставі, що на момент вчинення протиправного діяння ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК, так як на момент скоєння злочину їм не виповнилося 14 років.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні протиправного діяння визнали повністю.
В діях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показаннями підсудного ОСОБА_1, який пояснив суду, що 23 січня 2010 року він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом зламу дверного запору проник у квартиру гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_3, звідки викрали гроші в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_10 Викраденим розпорядилися на власний розсуд;
- показами потерпілого ОСОБА_10, який показав суду, що 26 січня 2010 року він повернувся до себе додому із с. Ганно-Требинівка Устинівського району, де гостював у товариша і виявив, що дверний замок його квартири вивернутий, двері відчинені, а з квартири зникли 200 гривень, які належали йому;
- показами ОСОБА_11, допитаної судом в якості свідка, яка показала, що 23.01.2010 року о 13 годині вона знаходилася у себе вдома, коли до неї прийшли ОСОБА_1, ОСОБА_8., та ОСОБА_9 У ОСОБА_1 в пакеті була пляшка горілки та пляшка пива і він запропонував їй розпити з ними, принесені алкогольні напої, на що вона погодилася. Також вона бачила у ОСОБА_1 гроші, в якій сумі вона не памятає, але було кілька купюр, на її запитання звідки в них ці гроші, ОСОБА_1 їй пояснив, що вони їх заробили;
- протоколом огляду місця події від 26.01.2010 року (а.с. 7), згідно якого було оглянуто квартиру потерпілого;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.04.2010 року (а.с. 35-41), яким зафіксовано як ОСОБА_8 розповів про обставини проникнення до квартири потерпілого та показав як це відбувалося;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.04.2010 року (а.с. 53-58), яким зафіксовано як ОСОБА_9 розповів про обставини проникнення до квартири потерпілого та показав як це відбувалося;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.04.2010 року (а.с. 72-79), яким зафіксовано як підсудний ОСОБА_1 розповів про обставини проникнення до квартири потерпілого та показав як це відбувалося.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15.05.2006 року цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок учинення злочину чи суспільно небезпечного діяння, у справі про застосування примусового заходу виховного характеру суд не вирішує (він має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства).
Тому суд не вирішує цивільний позов потерпілого в даній справі про застосування примусового заходу виховного характеру.
Оскільки зазначені суспільно-небезпечні діяння малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили у віці до 14 років, кримінальна справа щодо них як осіб, що не досягли віку з якого можлива кримінальна відповідальність закрита у відповідності зі ст. 73 КПК України, до них необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру згідно із ст.ст. 97, 105 КК України.
Враховуючи обставини по справі, характеризуючи дані малолітніх, які характеризується посередньо, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам терміном на один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73 , 9, 273, 447, 448 КПК України, ст. ст. 97, 105 КК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, учня 6-го класу Ганно-Требинівської ЗОШ І-ІІ ст., який вчинив суспільно-небезпечне діяння до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 терміном на один рік.
Застосувати до ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, українця, учня 6-го класу Устинівськогої ЗОШ І-ІІ ст., жителя АДРЕСА_2, який вчинив суспільно-небезпечне діяння до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 терміном на один рік.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду : М.В. Ніколаєв