Справа № 6-92/ 2010 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2010 року м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Дахневич О.Д. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим про тимчасову заборону виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання рішення суду
в с т а н о в и в :
Головний державний виконавець відділу ДВС Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Фанда Н.Л. звернулась до суду з поданням про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист Сакського міськрайонного суду АР Крим по справі № 2-1025 від 22.07.2009 року про стягнення боргу за договором позички з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в сумі 98572 грн. 65 коп., а також виконавчий лист Київського районного суду м.Сімферополя по справі № 2-4 від 22.02.2010 року про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» в сумі 12334 грн. 43 коп. Постановою від 07.04.2010 року відкрито виконавче провадження, встановлено строк для добровільного виконання до 15.04.2010 року. На прийом до виконавчої служби боржник не з’явився, документи про сплату боргу не надав. З пояснень матері боржника стало відомо, що за місцем реєстрації він не проживає більш ніж 10 років, проживає десь в Росії.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Фанда Н.Л. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний вживати заходи примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, які має право вчиняти державний виконавець при здійсненні виконавчих дій.
Закон України «Про виконавче провадження» не містить такого способу виконання судового рішення, як звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника.
Відповідно до ст.. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Розділом 6 ЦПК України передбачений виключний перелік процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах. Цим розділом не передбачено, як спосіб виконання судового рішення, тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України.
Таким чином, розгляд судом подання державного виконавця про застосування тимчасового обмеження на виїзд за межі України боржника не передбачено нормами ЦПК України, а тому це подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
У відкритті провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим про тимчасову заборону виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання рішення суду – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :