Судове рішення #9708959

                                                                                                  КОПІЯ                                                                                                                                                                                              

                     

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року      справа № 2-700/10        м.Володимир-Волинський

   Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Прояви І.В.

представника третьої особи на стороні відповідача: Возного І.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

встановив:

   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на спадщину за заповітом.

   В позовній заяві посилається на ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_5, який при житті, 18 червня 2008 року склав заповіт, за яким на випадок своєї смерті належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, заповів йому.

   Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, визначене у заповіті.

   У встановлений законом строк він подав заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право власності за заповітом йому відмовлено, оскільки при житті батько самочинно реконструював належний йому будинок, добудувавши кухню, коридор та санвузол, збільшивши загальну площу будинку на 20,1 м.кв., житлову – на 11,9 м.кв., а також збудував вбиральню, вольєр та терасу.

  Матеріалами обстеження стверджується, що самочинна реконструкція будинку відповідає будівельним нормам та правилам, не порушує прав та інтересів інших осіб, на неї КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічну документацію.

   Просить визнати за ним право власності на самочинно реконструйований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

   В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов та просить його задовільнити з викладених у позовній заяві підстав.

  Представник відповідача за довіреністю Проява І.В. позов визнала, не заперечує проти його задоволення судом.

  Представник третьої особи на стороні відповідача за довіреністю Возний І.П. заперечень проти задоволення позову не має.

   Заслухавши пояснення сторін, роз»яснивши їм наслідки визнання позову, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи.

   Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову  ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

   Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю.

    Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 376, 1223 ЦК України, суд-

вирішив:

      Позов задовільнити.

      Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований житловий будинок А-1, загальною площею 78,8 м.кв., житловою площею 53,5 м.кв., а також на прибудову а, а2, терасу а3, хлів Б1, гараж-прибудову б1, вбиральню В, яму вигрібну Г, дворовий водогін Д, огорожу 1-3  з самочинно побудованими господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

     Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                            / підпис /                          О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду             О.В.Лященко        

  • Номер: 6/591/51/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-700/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Лященко Олександр Валентинович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 22-ц/816/2882/19
  • Опис: заява представника ТОВ «Карго пром» про  заміну сторони у виконавчому провадженні  про справі № 2-700/10
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-700/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Лященко Олександр Валентинович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2019
  • Дата етапу: 18.06.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація