Справа № 2-2217/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

    16.06.2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді                                           Шаптала Є.Ю.

при секретарі                                                     Яковченко А.О.,

за участю представника позивача                         Швець І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року позивач ОП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із позовом «про стягнення заборгованості» до відповідача ОСОБА_2, де вказує, що відповідач, разом зі своєю родиною мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і користуючись тепловою енергією (для опалення квартири та гарячим водопостачанням) оплату не здійснював і станом на 01 травня 2007 року мав заборгованість у сумі 2979,74 грн.

06 квітня 2007 року між ОП «Донецькміськтепломережа» та відповідачем ОСОБА_2 за ініціативою останнього, з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією, був укладений Договір № 711 про реструктуризацію заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. Строк дії Договору було передбачено до 01 червня 2010 року (п. 1.1.). Згідно з умовами вищевказаного Договору, з метою погашення заборгованості, відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок відповідача ОСОБА_2 82,77 грн. (п. п. 1, 2 Договору).

Незважаючи на те, що ОП «Донецькміськтепломережа» свої зобов’язання виконує належним чином, відповідач, прийняті на себе згідно із Договором зобов’язання не виконує і тим самим порушує як умови договору так і чине законодавства України.

Так, Цивільним Кодексом України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. ст. 526, 525).

Відповідач у 2007 році перерахував всього 165,54 грн. (травень - 82,77 грн., червень - 82,77 грн.)

З липня 2007 року по наступний час жодної оплати не здійснив, і тим самим порушив умови передбачені п. 2 Договору.

В зв’язку з тим, що відповідач не виконує умови Договору передбачені п. п. 1, 2, то позивач застосував до нього дії норми передбачені ст. 625 ЦК України, де вказано, що «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Таким чином, станом на 20 березня 2010 року відповідач має заборгованість у сумі 4634,14 грн., з яких:

2814,20 грн. - сума основного боргу;

229,92 грн. - 3% річних (2814,20 грн. х 3% : 100% х 994 днів - (з 1.07.2007 року до 20.03.2010 року);

1590,02 грн. - індекс інфляції (з 01.07.2007 року до 01.01.2010 року).

Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно щомісячні індекси, що становлять відповідний період, перемножити між собою. Загальні індекси інфляції за періоди прострочення платежів перемножуються на суму боргу. В результаті одержуємо суму боргу з урахуванням індексу інфляції (лист Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-97 р).

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОП «Донецькміськтепломережа» 4634,14 грн., з яких 2814,20 грн. - сума основного боргу, 229,92 грн. - 3% річних, 1590,02 грн. - індекс інфляції, а також 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    У судовому засіданні представник позивача Швець І.М., який діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

      Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу у його відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.  

    Суд, заслухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги.

06 квітня 2007 року між ОП «Донецькміськтепломережа» та відповідачем ОСОБА_2 за ініціативою останнього, з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією, був укладений Договір № 711 про реструктуризацію заборгованості за опалення та гаряче водопостачання (а. с. 5). Строк дії Договору було передбачено до 01 червня 2010 року (п. 1.1.). Згідно з умовами вищевказаного Договору, з метою погашення заборгованості, відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок відповідача ОСОБА_2 82,77 грн. (п. п. 1, 2 Договору).

Незважаючи на те, що ОП «Донецькміськтепломережа» свої зобов’язання виконує належним чином, відповідач, прийняті на себе згідно із Договором зобов’язання не виконує і тим самим порушує як умови договору так і чине законодавства України.

Так, Цивільним Кодексом України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. ст. 526, 525).

З відомості розрахунків по о. р. ОСОБА_2 (а. с. 6-7) вбачається, що відповідач у 2007 році перерахував всього 165,54 грн., а саме травень - 82,77 грн., червень - 82,77 грн., з липня 2007 року по наступний час жодної оплати не здійснив, і тим самим порушив умови передбачені п. 2 Договору.

В зв’язку з тим, що відповідач не виконує умови Договору передбачені п. п. 1, 2, то позивач застосував до нього дії норми передбачені ст. 625 ЦК України, де вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, станом на 20 березня 2010 року згідно з розрахунком суми заборгованості ОСОБА_2 перед ОП «Донецькміськтепломережа» (а. с. 8) відповідач має заборгованість у сумі 4634,14 грн., з яких:

2814,20 грн. - сума основного боргу;

229,92 грн. - 3% річних (2814,20 грн. х 3% : 100% х 994 днів - (з 1.07.2007 року до 20.03.2010 року);

1590,02 грн. - індекс інфляції (з 01.07.2007 року до 01.01.2010 року).

Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно щомісячні індекси, що становлять відповідний період, перемножити між собою. Загальні індекси інфляції за періоди прострочення платежів перемножуються на суму боргу. В результаті одержуємо суму боргу з урахуванням індексу інфляції (лист Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-97 р).

Розрахунок вказаної заборгованості перевірено у судовому засіданні, відповідає затвердженим тарифам на опалення та на гаряче водопостачання, і підлягає стягненню з відповідача у розмірі 4634,14 грн., а також стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. згідно зі ст. 88 ЦПК України, бо позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судових витрат, та підлягає стягненню з відповідача 30 грн. на користь позивача, яким при зверненні до суду були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 10548 від  22.03.2010 р. (а. с. 1).

     На підставі вищевикладеного, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» «про стягнення заборгованості» задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОП «Донецькміськтепломережа», 83086, м. Донецьк, вул. Горького, буд. 50 п/р № 26005114798002 в АБ «УкрБізнесБанк» м. Донецька, МФО 334969 код ЄДРПОУ 03337480 суму заборгованості за надані послуги з опалення та гаряче водопостачання за період з 01.07.2007 року до 01.01.2010 року у розмірі 4634,14 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи., а разом 4664,14 грн.

    Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

         Суддя                                                     Є.Ю. Шаптала