Справа № 2-526/2010 р.

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             4 червня 2010 року Бахчисарайський  районний суд Автономної Республіки Крим в  складі:  головуючого судді                  Кошелєва В.І.

              при секретарі                           Мустафаєвій Е.Г.,

              за участю представника позивача ОСОБА_1,

              третьої особи ОСОБА_2,

              представника відповідача Волокітіної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк,,  про захист прав споживачів та визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки,  

                                                          В С Т А Н О В И В:

               Позивач просить суд визнати неправомірною односторонню зміну умов договору про іпотечний кредит  №SIBOG40000006857 від 09.04.2008 р., укладеного між відповідачем та ним, зменшити відсоткову ставку до 15% річних, згідно п.1.1 вказаного договору,  зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк,, провести перерахунок заборгованості за користування кредитом по договору про іпотечний кредит   №SIBOG40000006857 від 09.04.2008 р. з часу підвищення відсоткової ставки та зобов’язати відповідача скасувати нарахування  грошових коштів, які були нараховані за договором про іпотечний кредит, мотивуючи свої вимоги тим, що  за умовами договору про іпотечний кредит відповідач (,,ПриватБанк,,) надав йому кредит у розмірі 195000 грн. за умовами сплати 15,00 % річних щомісячно з закінченням терміну повернення кредиту 09.04.2028 р. У грудні 2008 р. йому стало відомо  про те, що  у нього виникла заборгованість  у зв’язку з тим, що відповідач самостійно підвищів відсоткову ставку. Пізніше, на його запит, 15.01.2010 р. відповідач надіслав йому лист №20.1.3.2/6-39844,  датований 25.12.2008 р. , у якому ,,ПриватБанк,, повідомляє, що в одностороньому порядку була підвищена  відсоткова ставка за договром про  іпотечний кредит і вона складатиме 30 %  річних. Банк  повинен був повідомити  про збільшення відсоткової ставки і отримати його  згоду згідно умов договору, але відповідач цього не зробив, а в односторонньому порядку збільшив  розмір відсоткової ставки за  Договором про іпотечний кредит, чим порушив умови договору.  

               Представник позивача підтримав позов і просить задовольнити його в повному обсязі.

               Представник відповідача позовні вимоги не визнала та вказала, що відповідно до укладеного між сторонами договору та діючого законодавства банк мав право в односторонньому  порядку змінювати відсоткову ставку, підвищення відсоткової ставки за договорами було здійснено до моменту набрання чинності законом про заборону одностороннього підвищення ставок, і після підвищення ставки позивач був повідомлений про таку зміну. У задоволенні позову  просить відмовити.

               Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши обставини і докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають  задоволенню.

               Так, у судовому засіданні встановлено, що 09.04.2008 р.  між Закритим акціонерним товариством комерційний банк ,,ПриватБанк,, та позивачем був укладений договір про іпотечний кредит №SIBOG40000006857, за яким відповідач надав позивачу кредит  у розмірі 195000 грн. за відсотковою ставкою щодо користування кредитом в розмірі 15,00% річних (а.с.7-10).

               Згідно листа, наданого  в  матеріалах    справи №20.1.3.2/6-39844, датованого 25.12.2008 р., відповідач повідомляє позивача  про зміну відсоткової ставки за користування кредитом за Договором про іпотечний кредит від 09.04.2008 р. в сторону збільшення відсоткової ставки яка буде складатиме 30% на рік, починаючи з 1 лютого 2009 р. з посиланням  на те, що у зв’язку зі зміною кон’юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміни курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення данного договору; зміни облікової ставки НБУ та інше, ПриватБанк з метою виконання зобов’язань перед своїми вкладниками змушений вимагати зміни умови кредитного договору від 09.04.2008 р. А також пропонувалось у разі  незгоди із вказаними змінами кредитного договору, в строк не пізніше 20.01.2009 р., звернутися у відділення ПриваБанку, що обслуговує його кредит, надати письмове повідомлення про свою незгоду зі зміненими умовами кредитування та погасити заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі, також змісту на а.с.89 мається інший лист №20.1.3.2/6-39843 від 31.12.2008 р.  (а.с.30,89).

              У судовому засіданні представник відповідача вказала, що вказаний лист був відправлений  позивачу на його адресу у вказаний  строк.

               16 січня 2009 р. позивач надіслав листа на адресу відповідача, в якому він повідомив про всою незгоду зі зміненими умовами договору і цей лист, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, був отриманий відповідачем (а.с.31-35). Надалі між стронами відбулося інше листування з приводу виконання умов договору (а.с.36-50).

               Згідно п.8.9 Договору про іпотечний кредит №SIBOG40000006857 від 09.04.2008 р. сторони домовились, що за умовами  цього Договору може бути встановлений новий  розмір відсоткової ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених цим підпунктом: відповідно до ст.651 ЦК України Сторони погодились, що протягом дії цього Договору Кредитор відповідно до умов Договору може змінити розмір відсоткової ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої із наступних обставин, вказаних у п.п.а); б); в)  (а.с.7-10).

               У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк,,  підтвердив, що за  Договором про іпотечний кредит  №SIBOG40000006857 від 09.04.2008 р.   була збільшена  відсоткова ставка  до 30% річних .

               Згідно зі ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

               У судовому засіданні представник відповідача не спростував доводи позивача про те, що Банк не отримав від ОСОБА_4 згоду на збільшення відсоткової ставки за  Договором про іпотечний кредит .

               Крім того, як встановлено у судовому засіданні,  позивчем на адресу відповідача був надісланий лист, в якому ОСОБА_4 заперечував проти підвищення відсоткової ставки за Договором про іпотечний кредит (а.с.31).

               Згідно ч.4 ст.55 Закону України ,,Про банки і банківську діяльність,, банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови  укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами... .  

               Згідно ч.2 ст.6 Закону України ,,Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг,,  та Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони фінансових установ в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором,, №1822-VI від 21.01.2010 р.  фінансовим установам  забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу, за винятком випадків, встановлених законом, а  згідно прикінцевих та перехідних положень положення цього Закону застосовуються до усіх кредитних договорів, які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом.

              Таким чином, дії відповідача щодо одностороннього збільшення  відсоткової ставки за Договором про іпотечний кредит є порушенням закону і порушують права позивача.

              Крім того, згідно ст.654 ЦК України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором та будь-яким нормативно правовим актом інша форма зміни договору не передбачається.

              Таким чином, дії відповідача, щодо односторонньої зміни відсоткової ставки шляхом спрямовання до позивача листа про таке, без отримання письмової згоди на те-згоди позивача, необхідно вважати як недотримання відповідачем вимог ст.ст.203 ч.4, 208 ч.4, 1055 ЦК України, у зв’язку з чим суд вважає,  що заявлені вимоги  в частині визнання неправомірним односторонньої зміни умов договору, тобто одностороннього підвищення  відсоткової ставки за договором  підлягає задоволенню, а суми, які були нараховані як  заборгованість позивача у зв’язку зі збільшенням відсоткової стаки  підлягають перерахуванню.

             Оскільки суд прийшов до висновку про неправомірність дій відповідача щодо односторонього підвищення відсоткової ставки, суд вважає безпідставним нарахування відповідачем грошових коштів за договором про іпотечний кредит у вигляді штрафних санкцій.

             Беручи до уваги вказані обставини в сукопності, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають задовленню.

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.  Закону України ,,Про захист прав споживачів,,  ,ст.55 Закону України ,,Про банківську діяльність,,  ,ст.6 Закону України ,, Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг,,  ,ст.ст.651, 654 ЦК України, суд

                                                              В И Р І Ш І В :

               Позов ОСОБА_4  задовольнити.

               Визнати неправомірним підвищення відсоткової ставки за Договором про іпотечний кредит №SIBOG40000006857 від 09.04.2008 р.,  укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк ,,ПриватБанк,, та   ОСОБА_4 та зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк,,  зменьшити  відсоткову ставку на рівні на день укладення договору-15% річних.

               Зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк,,  провести перерахунок заборгованості за користування кредитом за  Договором про іпотечний кредит  №SIBOG40000006857 від 09.04.2008 р. з дня підвищення відсоткової ставки.

              Зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк,, скасувати нарахування грошових коштів, які були нараховані за договором про іпотечний кредик №SIBOG40000006857 від 09.04.2008 р. у вигляді штрафних санкцій.  

              Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

              Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                   Головуючий суддя: