УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-432/2006 р. Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Бітов А.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня місяця 26 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Ступакова О.А.
- Градовського Ю.М. при секретарі - Білорусовій Г.О. з участю: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою УДАІ УМВС України в Одеській області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до РЕВ першого МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання дій працівників ДАІ неправомірними та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку автомобіль,
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до РЕВ першого МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання дій працівників ДАІ неправомірними та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку автомобіль, вказуючи, що на підставі доручення, виданого ОСОБА_2 24 листопада 2005 року, йому надані повноваження щодо розпорядження автомобілем ГАЗ-2417, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_3, шасі №НОМЕР_4. 09 грудня 2005 року він звернувся до РЕВ першого МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області для зняття автомобіля з реєстраційного обліку, але при огляді автомобіля було виявлено, що відсутня номерна табличка, у зв'язку з чим у нього вилучили документи. В подальшому у відкритті кримінальної справи за даним фактом відмовлено та повернуті документи на автомобіль, але відповідач відмовився знімати з реєстраційного обліку вказаний автомобіль на підставі того, що в автомобіля відсутній номер шасі. Вважає ці дії співробітників ДАІ незаконними і такими, що порушують його права.
Посилаючись на наведене і на підставі ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 55 Конституції України, позивач просив суд визнати дії співробітників УДАІ УМВС України в Одеській області неправомірними та зобов'язати ДАІ зняти з реєстраційного обліку автомобіль ГАЗ-2417, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_3, шасі №НОМЕР_4.
Справа розглянута судом без участі представника відповідача.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 грудня 2005 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволений. Суд визнав дії працівників РЕВ першого МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області неправомірними та зобов'язав РЕВ першого МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку автомобіль ГАЗ-2417, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, кузов
№НОМЕР_3.
В апеляційній скарзі УДАІ УМВС України в Одеській області ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також, що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УДАІ УМВС України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга УДАІ УМВС України в Одеській області підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що автомобіль ГАЗ-2417, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_3, шасі №НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_2.
24 листопада 2005 року ОСОБА_2 видав довіреність, якою уповноважив позивача розпоряджатися (керувати, продавати, заставляти, задавати в оренду, страхувати, зняти з обліку та поставити на облік в органах ДАІ), належним йому на підставі технічного паспорту НОМЕР_5, виданого МРЕВ УМВС м. Одеси 24 березня 1992 року.
Згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Одеській області №НОМЕР_6 - на дослідженому автомобілі ГАЗ 24 заводська табличка з номером шасі відсутня, в зв'язку з відсутністю заводської таблички встановити та ідентифікувати номер шасі не має можливості.
Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до РЕВ першого МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області з заявою про зняття з реєстрації ГАЗ 24, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, але йому в цьому було відмовлено у зв'язку з тим, що на автомобілі відсутня номерна табличка шасі.
Суд прийшов до висновку що відмова РЕВ першого МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку є незаконною, тобто такою, що обмежує конституційні права громадян, у тому числі право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, у даному випадку таке право на розпорядження майном надано позивачу на підставі доручення. З таких підстав суд вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки згідно ч.6 ст. 4 Закону України "Про власність" - у випадках і в порядку встановленому законодавчими актами України, діяльність власника може бути обмежено чи припинено, або власника може бути зобов'язано допустити обмежене користування його майном іншими особами.
Згідно ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" - експлуатація транспортних засобів забороняється з вилученням державних номерних знаків у разі: ... невідповідності реєстраційних даних записам у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті, технічному або реєстраційному талоні).
Згідно п. 14 „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року - транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибраковування) не підлягають.
Як вбачається з матеріалів справи на автомобілі позивача відсутній номер шассі.
За таких обставин дії посадових осіб ДАІ УМВС України в Одеській області (зокрема РЕВ першого МРЕВ УДАІ) по відмові в знятті з реєстрації вказвного автомобіля є правомірними і відповідають вимогам: ч.6 ст. 4 Закону України "Про власність", ст. 37 Закону України "Про дорожній рух", п. 14 „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до РЕВ першого МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання дій працівників ДАІ неправомірними та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку автомобіль та необхідності відмови у їх задовленні.
Враховуючи те, що при вирішені справи взаємовідносини сторін судом першої інстанції вияснені повністю, але допущено порушення норм матеріального права, судова колегія, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволені позову до УМВС в Одеській області та УДАІ УМВС в Одеській області про зобов'язання зареєструвати автомобіль.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.З ч.1 ст. 198; п. 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу УДАІ УМВС України в Одеській області задовольнити, постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 грудня 2005 року скасувати прийняти по справі нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволені адміністративного позову до РЕВ першого МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання дій працівників ДАІ неправомірними та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку автомобіль.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.