УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-782/2006 р. Головуючий у першій інстанції Димерлій О.О.
Доповідач Бітов А.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня місяця 17 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
у складі:
головуючого -Бітова А.І.
суддів - Градовського Ю.М.
-Балабан В.Ф.
при секретарі - Білорусовій Г.О.
з участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії співробітників Центрального РЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго",
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом на неправомірні дії співробітників Центрального РЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго".
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2006 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго", ОСОБА_2 про визнання акту від 28 вересня 2005 року неправомірним -закрито; ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2005 року про заборону Центральному РЕМ " Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" вчиняти будь-які дії, що призведуть до припинення постачання електроенергії кв. АДРЕСА_1- відмінена.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що сторони є учасниками цивільно-правових відносин які базуються на укладеному між ними договорі, тому захист прав учасників цивільних правових відносин повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства і дана справа не підлягає розгляду порядку адміністративного судочинства.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-4, 17, 50, 121, 157 КАС України.
Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта про те, що спір між нею та відповідачем повинен розглядати адміністративний суд, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
ВАТ "ЕК Одесаобленерго" є господарюючим суб'єктом, діючим на підставі Закону України "Про господарські товариства" і безумовно не є суб'єктом владних повноважень. Тому спір між позивачем і ВАТ "ЕК Одесаобленерго" не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України зумовлює закриття провадження у справі.
За таких обставин висновок суду про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є обґрунтованим і правильним.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при прийнятті ухвали не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195,196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.