УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-876/2006 р.                                                            Головуючий у першій інстанції Рябко В.М.

Доповідач Бітов А.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 17 дня              Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

у складі:

головуючого -Бітова А.І.

судців             - Градовського Ю.М.

- Балабан В.Ф. при секретарі - Білорусовій Г.О.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2000 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації м. Одеси про відміну розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2000 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської районної адміністрації м. Одеси про відміну розпорядження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2000 року справа за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації м. Одеси про відміну розпорядження залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою сторін в судове засідання.

13 квітня 2006 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2000 року, вказуючи, що копія ухвали суду не була направлена йому у встановленому Законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи клопотання ОСОБА_1, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України - заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 12 вересня 2000 року при проголошенні ухвали судом першої інстанції присутнім не був. Ухвала суду, в порушення вимог ст. 216 ЦПК України (1963 року), йому не надсилалася.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.6 ст. 186 КАС, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2000 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2000 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації м. Одеси про відміну розпорядження.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.