УКРАЇНА              

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-739/2006 р.                                                           Головуючий у першій інстанції Буран О.М.

Доповідач Бітов А.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 05 дня               Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів              - Яковлєва Ю.В.

- Градовського Ю.М. при секретарі - Білорусовій Г.О.

з участю: ОСОБА_1, який також діяв в інтересах ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та стягнення шкоди.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2006 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -Одеська міська рада, про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення шкоди, завданої неправомірними діями - залишений без руху в зв'язку з необхідністю виправлення недоліків.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -Одеська міська рада, про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення шкоди, завданої неправомірними діями - вважається неподаним та повернуто позивачам, в зв'язку з не усуненням вказаних судом недоліків.

20 березня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до суду заяву про поновлення строку на оскарження ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2006 року, вказуючи, що копія ухвали суду була отримана ним вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України - заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ОСОБА_1 отримали копію ухвали судді суду першої інстанції від 10 березня 2006 року вже після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_2, ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судці суду першої інстанції

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.6 ст. 186 КАС, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2006 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.