П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Макаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС Управління ДАІ Головного управління МВС України у Харківській області на постанову інспектора ДАІ та про відміну грошового штрафу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС взводу ДПС Управління ДАІ головного управління МВС України у Харківській області на постанову інспектора та про відміну грошового штрафу.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що на праві особистої власності має легковий автомобіль марки «ВАЗ-211540» держ.№ НОМЕР_1, яким він керував 19 квітня 2010 року й рухався по автодорозі Київ-Довжанський на 627 км у межах населеного пункту зі швидкістю 55 кмгод..
Інспектор склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якого він перевищив припустиму швидкість, за що його притягнуто до відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно з текстом постанови, його правопорушення було зафіксовано робітниками міліції до допомогою приладу «Візир» № 0812455, який є переносним и не може використовуватися у автоматичному режимі.
Вказану постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню за наступними підставами: у постанові відсутні данні про його права, як особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, а крім того, вважає, що він не порушив вимог Правил дорожнього руху, а тому дії працівників ДАІ є неправомірними і просить скасувати накладений на нього грошовий штраф у розмірі 255 гривен.
Представник відповідача – Управління ДАІ ГУМВС України у Харківській області у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи було повідомлено належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення АХ 151878 від 19 квітня 2010 року – 19 квітня 2010 року о 17 год. 25 хвил. на 627 км у межах населеного пункту по автодорозі Київ-Довжанський ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ВАЗ-211240» держ.№ НОМЕР_1, який належить йому на праві особистої власності, рухався в межах міста зі швидкістю 91 кмгод., чим перевищив швидкість руху на 26 кмгод., чим порушив п.12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП. Швидкість вимірювалася приладом «Візир» № 0812455.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Однак згідно вимогам ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього кодексу, а саме у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Пристрій «Візир», яким було здійснено фіксування порушення передбачає таку фіксацію у руках працівника ДАІ, тобто у ручному режимі.
В наданих матеріалах не міститься доказів, що фіксацію здійснено в автоматичному режимі.
Крім того, згідно Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої наказом МВС України від 13 листопада 2006 року № 1111 п.12.2 зазначає, що потайний нагляд можливий лише під час руху в загальному потоці транспортних засобів.
У судовому засіданні було встановлено, що до постанови не були надані фотографії, з яких можна було б встановити загальний потік транспортних засобів на вказаному відрізку автодороги.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Проте, докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, на момент складення постанови відсутні та взагалі не розглядались.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 69, 71, 159, 161, 162 КАС України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС Управління ДАІ Головного управління МВС України у Харківській області на постанову інспектора та про відміну грошового штрафу - задовольнити.
Скасувати постанову старшого сержанту міліції ІДПС взводу ДПС в Харківській області АХ 151878 від 19 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 гривен.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Єнакіївського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецькій області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя