Справа № 2-а-89/10                                                                                                                                

                                                                                                                        2010 рік                                                                                                                                                                                                          

ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2010 року                                                                          м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді  Сеника Р.П.

       при секретарі: Русин Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області, інспектора з АП з обслуговування м. Луцька, лейтенанта міліції Литвак Миколи Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

         ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області, інспектора з АП з обслуговування м. Луцька, лейтенанта міліції Литвак М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що 19.02.2010 року, він отримав постанову серії АС №062021 від 11.02.2010 р., про те, що нібито 11.02.2010 р. о 11 год. 20 хв. в м. Луцьку на перехресті вулиць Єршова-Карбишева, керуючи автомобілем «Санг-Йонг» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зупинку на перехресті чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП. Із зазначеною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною та просить скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, але подав заяву в якій позов підтримує, просить розгляд справи провести у його відсутності.

Представник відповідача – ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області, не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Співвідповідач, інспектор АП з обслуговування м. Луцька, лейтенант міліції Литвак М.О. в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

         Перевіривши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід задовольнити повністю з наступних підстав.

         Копією постанови АС № 062021 від 11.02.2010 року, винесеної інспектором АП з обслуговування м. Луцька, лейтенантом міліції Литвак М.О. стверджується, що ОСОБА_1 11 лютого 2010 року о 11 год. 20 хв. в м. Луцьк на перехресті вулиць Єршова-Карбишева, керував т/з «Санг-Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, за що визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Як пояснив позивач під час судового розгляду, 11 лютого 2010 року він рухався по вул. Соборності в м. Луцьку та помітив пішохода, який намагався перебігти дорогу в невстановленому місці. Щоб не трапилось ДТП, він був змушений застосувати екстрене гальмування внаслідок чого, «заглох» двигун та зупинився автомобіль. Відразу, ОСОБА_1 увімкнув аварійну сигналізацію та спробував завести мотор, що йому відразу вдалося і він рушив далі. Несподівано, ОСОБА_1 був зупинений інспектором з обслуговування м. Луцька, лейтенантом міліції Литвак М.О., який без будь-яких пояснень почав складати протокол про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів а також іншими документами.

Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена в загальному порядку. Тобто водій повинен бути зупинений, постанова про порушення складена на місці, а у разі незгоди водія з правопорушенням – складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як пояснив позивач, він діяв згідно з правилами дорожнього руху, відразу ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та вжив всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб. Згідно з п.15.14 ПДР – в разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено водій повинен вжити всіх заходів щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил. Також, ОСОБА_1 стверджує, що інспектор не записав в протоколі про адміністративне правопорушення свідків, які сиділи в автомобілі разом з позивачем та були очевидцями події, копії постанови він не отримував та не мав можливості записати в ньому свої заперечення.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі ст.ст.141, 122, 251, 258, 287-294 КУпАП, п.п.9.9-9.11, 15.14 Правил дорожнього руху України,  керуючись ст.ст.  9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову АС №062021 від 11.02.2010 року, винесену інспектором з АП з обслуговування м. Луцька, лейтенантом міліції Литвак Миколою Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень – скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

     Головуючий