Справа № 2-а-171/10

                                                                                                                       2010 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2010 року                                                                м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді  Сеника Р.П.

при секретарі: Русин Н.С.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції м. Володимир-Волинський УМВС України у Волинській області Гоменюка Леоніда Євгеновича про визнання не чинною постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 ДПС ВДАІ м. Володимир-Волинський УМВС України у Волинській області Гуменюка Л.Є. про визнання не чинною постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС №110630 від 05 травня 2010 року.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що 05.05.2010 року він був зупинений працівником ДПС Гуменюком Л.Є. Щодо причини зупинки, працівник ДПС пояснив, що ніби то, ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 83 км/год та перевищив встановлене обмеження швидкості на 23 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут». На вимогу позивача, показати прилад «Беркут» на якому була зафіксована швидкість та сертифікату відповідності приладу, йому було відмовлено. Одразу було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС №110630 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень. Із зазначеною постановою позивач не згідний, у зв’язку з відсутністю в його діях вини.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити. Суду пояснив, що 05.05.2010 р. в с. Литовеж, попереду нього рухалось ще два автомобілі і стверджувати, що на приладі «Беркут» зафіксована швидкість саме його автомобіля неможливо.

Відповідач, інспектор взводу №2 ДПС ВДАІ м. Володимир-Волинський лейтенанта міліції Гоменюк Л.Є. в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно постанови, винесеної 05.05.2010 р. інспектором взводу №2 ДПС ВДАІ м. Володимир-Волинський лейтенанта міліції Гоменюком Л.Є . на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень за перевищення швидкості руху в населеному пункті  на 23 км/год.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень позивача, що зупинившись на вимогу працівника міліції, йому пояснили, що швидкість руху його автомобіля зафіксували приладом «Беркут», однак стверджувати, що зафіксована швидкість належить саме автомобілю позивача немає ніяких підстав. Також, під час складення протоколу, позивачу не було роз’яснено його прав та обов’язків, а його клопотання про внесення до протоколу свідків було проігноровано.

Відповідно до вимог Розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 р., на працівників ДАІ покладається обов’язок, виключати складання протоколів відносно водіїв без достатніх доказів та показів свідків закликаних для їх посвідчення. В порушення йього розпорядження, інспектор Гоменюк Л.Є., склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, зазначивши як свідка співробітника ДПС.

Як зазначено в ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач по справі не надав ніяких пояснень або заперечень щодо позову, не спростував викладене в позовній заяві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 72, 98, 158, 161-163 КАС України та на підставі ст.ст.141, 122, 251, 258, 287-294 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову АС №110630 від 05.05.2010 року, винесену інспектором взводу №2 ДПС ВДАІ м. Володимир-Волинський лейтенантом міліції Гоменюком Л.Є про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. – скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

          Головуючий