Справа № 2-757/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року                                 м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді                                         Шаптала Є.Ю.

при секретарі                                             Яковченко А.О.,

за участю позивача                                         ОСОБА_1,

представника позивача                         ОСОБА_2,

відповідача                                             ОСОБА_3,

представника відповідача                     ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу та витребування майна» та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу, визнання об’єкту права спільної сумісної власності подружжя та його розподілу»,  –

встановив:

19.06.2008 року ОСОБА_1 звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом «про розірвання шлюбу та витребування майна» до ОСОБА_3, в якому просив розірвати вказаний шлюб та виселити ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, при цьому, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

30.07.2008 року ОСОБА_3 звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька із зустрічною позовною заявою «про розірвання шлюбу, визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та його розподілу» до ОСОБА_1, в якій просила розірвати вказаний шлюб, визнати житловий будинок з відповідними надвірними будовами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 об’єктом спільної сумісної власності подружжя, розділити її з ОСОБА_1 майно, яке є об’єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння з відповідними надвірними будовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, при цьому, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

27.10.2009 року представник позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій підтримав позов тільки у частині розірвання шлюбу, інші позовні вимоги просив залишити без розгляду.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 27.10.2009 року змінені представником позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги були задоволені, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, інші позовні вимоги залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила ухвалене рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.12.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 27.10.2009 року в частині розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без змін, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про розподіл житлового будинку» та в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про визнання об’єкту права спільної сумісної власності подружжя, розподіл будинку та визнання права власності на обладнання та ремонтно-будівельні матеріали, використані при проведенні ремонтних робіт літньої кухні будинку» направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявою від 22.06.2010 року відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 були остаточно уточнені позовні вимоги, згідно з якими ОСОБА_3 просила винести рішення, яким встановити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_2, виділивши в користування ОСОБА_3 літню кухню – літ. Б площею – 40,6 кв. м, душ літ. Д площею 4,2 кв. м, убиральню літ. Е, а відповідачу – житловий будинок літ. А-1 площею – 47,9 кв. м та надвірні будівлі: гараж літ. В площею 23,8 кв. м, сарай літ. Г площею 8,6 кв. м, сарай літ. Ж площею 5,4 кв. м.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання перед судом про визнання мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі.

    Суд, перевіривши мирову угоду, визнає її, так як вона не суперечить вимогам закону.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

    Визнати мирову угоду від 22.06.2010 року, укладену між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3.

Згідно мирової угоди виділити в користування ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_2, який є сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як колишнього подружжя, літню кухню літ. Б площею 40,6 кв. м, душ літ. Д площею 4,2 кв. м та убиральню літ. Е.

Згідно мирової угоди виділити в користування ОСОБА_1 житловий будинок літ. А-1 площею 47,9 кв. м, надвірні будівлі: гараж літ. В площею 23,8 кв. м та сараї літ. Г, Ж.

    Цивільну справу провадженням закрити.

    Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

    Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:                                                       Є.Ю. Шаптала

                                                                                                       Справа № 2-2742/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

  11.09.2009 року                                 м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді                                     Шаптала Є.Ю.

при секретарі                                         Яковченко А.О.,

за участю позивача                                    ОСОБА_6,

та відповідача                                        ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_7 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, поділ майна у зв’язку з припиненням шлюбних відносин», -

В С Т А Н О В И В:

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7, висловили бажання укласти мирову угоду, згідно якої сторони не мають один до одного матеріальних або інших претензій відносно спільно нажитого майна, яке містить в собі: побутову техніку, предмети меблів та інше; автомобіль Skoda Fabia 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, придбаний на підставі кредитного договору в Донецькій філії ВАТ «Віейбібанк» № 22а/07-2 від 20.04.2007 року, за який сплачена сума кредиту в розмірі 7140 доларів США та який знаходиться в розпорядженні відповідача   ОСОБА_7, переходить у власність відповідача ОСОБА_7 зі всіма правами та обов’язками як власника транспортного засобу; 1/2 квартири АДРЕСА_1, яка належить у вигляді часткової власності, відповідач ОСОБА_7, діючи в інтересах малолітньої доньки передає право власності ОСОБА_8.

    Сторони заявили клопотання перед судом про визнання мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі.

    Суд, перевіривши мирову угоду, визнає її, так як не суперечить вимогам закону.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

    Визнати мирову угоду від 11 вересня 2009 року, укладену між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_7. Згідно мирової угоди сторони не мають один до одного матеріальних або інших претензій відносно спільно нажитого майна, яке містить в собі: побутову техніку, предмети меблів та інше; автомобіль Skoda Fabia 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, придбаний на підставі кредитного договору в Донецькій філії ВАТ «Віейбібанк» № 22а/07-2 від 20.04.2007 року, за який сплачена сума кредиту в розмірі 7140 доларів США та який знаходиться в розпорядженні відповідача   ОСОБА_7, переходить у власність відповідача ОСОБА_7 зі всіма правами та обов’язками як власника транспортного засобу; 1/2 квартири АДРЕСА_1, яка належить у вигляді часткової власності, відповідач ОСОБА_7, діючи в інтересах малолітньої доньки передає право власності ОСОБА_8.

    Цивільну справу провадженням закрити.

    Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

    Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:                                               Є.Ю. Шаптала