Справа № 1-235 \2009 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2009 року Солом"янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО
при секретарі- К.В.Ігнатушиній
з участю прокурора- Н.М.Афєнкіної
захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області, Новоукраїнського району , с. Ровна, українця, громадянина України , без освіти , не одруженого, не працюючого , без постійного місця проживання , раніше не судимого , -
у вчиненні злочину, передбаченного ст. 296 ч. 2 КК України , -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Фелеш, республіки Молдова, українця , громадянина України , освіта 3 класи , неодруженого , не працюючого , без постійного місця проживання , раніше не судимого , -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України , -
встановив:
Підсудні вчинили злочин при наступних обставинах.
24.10.2008 року біля 22 г. 00 хв. підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходилися на залізничній платформі Протасів Яр , що в Солом»янському районі м. Києва і після спільного розпиття алкогольних напоїв , вчинили хуліганство при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 24.10.2008 року біля 22 г.00 хв. знаходячись на залізничній платформі станції Протасів Яр , маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , стали розпивати спиртні напої з раніше незнайомим для них ОСОБА_5
Реалізуючи спільний злочинний намір направлений на грубе порушення громадського порядку підсудні підійшли до ОСОБА_5 та сіли біля нього на лавку з обох боків , під вигаданим приводом стали висловлювати словесну вимогу надати йому закурити та випити спиртних напоїв .
Після того як ОСОБА_5 виконав їх вимоги , підсудні стали наносити безпричинно йому удари по тілу , а підсудний ОСОБА_6 наніс потерпілому удар по голові пляшкою.
В результаті злочинних дій підсудних потерпілому ОСОБА_5 були спричинені відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 7178 від 27.10.2008 року наступні тілесні ушкодження: по одному синцю на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого та лівого стегна в верхній третині , на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині , на передній поверхні правої гомілки в середній третині.
Характер та локалізація вказаних ушкоджень свідчить про те , що воно могло утворитись внаслідок дії тупих предметів , можливо внаслідок ударів руками , ногами та іншими тупими предметами і відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні хуліганських дій щодо потерпілого ОСОБА_5 і пояснив що не мав наміру вчиняти напад на потерпілого з метою заволодіння його майном. Один із мобільних телефонів , що належить потерпілому він знайшов на платформі , а інший потерпілий сам йому віддав . Коли вони залишили залізничну платформу , він розказав про телефони братові. В скоєнному щиро розкаявся.
Підсудний ОСОБА_7 також в судовому засіданні визнав себе винним повністю у вчиненні хуліганських дій і вказав також , що не мав попередньої змови на заволодіння майном потерпілого .Мобільні телефони йому брат показав вже в той момент коли вони пішли з платформи. Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини , суд вважає , що винність кожного із підсудних знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами .
Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив , що 24.10.2008 року біля 22 г. 30 хв. знаходився на станції Протасів Яр , оскільки чекав на електропотяг. Він в той день вживав спиртні напої, а тому перебував в стані алкогольного сп»яніння. На платформі він зустрів раніше йому незнайомих підсудних , вони разом пили алкогольний напій « Лонгер» , один із мобільних телефонів він дав підсудному сам. Після чого між ними виникла сварка, яка перейшла у бійку і ОСОБА_6 вдарив його пустою пляшкою із-під «Лонгера» по голові. Після цього підсудні залишили його на платформі , а самі пішли.
Вдома вже він виявив відсутність мобільного телефону , але не виключає можливість того , щоб він випав з кишені в ході бійки , бо підсудні ніяких вимог щодо майна йому не висказували.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 25.10.2008 року в приміщенні ЛВ на ст. Київ-пас у затриманого ОСОБА_7 був виявлений та вилучений мобільні телефони «Самсунг Е 950» з сім-карткою «Лайф» та «Соні Еріксон» з сім-карткою «Київстар» .(а.с. 19).
Із протоколу пред»явлення предметів для впізнання від 26.10.2008 року вбачається, що серед пред»явлених ОСОБА_5 мобільних телефонів , ним були впізнані належні йому.(а.с. 61).
Висновком судово-медичної експертизи № 7178 від 27.10.2008 року підтверджено, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров»я) (а.с. 82). Аналіз наведених вище доказів .приводить суд до висновку про винність як підсудного ОСОБА_7 так і підсудного ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю .вчиненою групою осіб (хуліганство).
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України.
Призначаючи кожному із підсудних покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого- відповідно до ст. 12 КК України злочин віднесений до середньої тяжкості, особу кожного і вважає , що вони заслуговують на покарання у виді позбавлення волі.
Між тим , враховуючи , що підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин в неповнолітньому віці , суд вважає можливим на підставі ст. 1 п .« а» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільнити його від відбуття покарання.
Як пом»якшуючі покарання обставини для кожного із підсудних суд враховує щире розкаяння, те, що вони раніше не притягувались до кримінальної" відповідальності , тяжке сімейне становище .
Як обтяжуючу їх покарання обставину суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України
і призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. 1 п. «а» Закону України « Про амністію» від 12.12.2008 року звільнити
ОСОБА_6 від відбуття покарання.
Міру запобіжного заходу змінити із утримання під вартою -на підписку про невиїзд до набрання вироком чинності. Звільнити з-під варти в залі суду.
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу залишити без змін- у виді утримання під вартою в Київською СІЗО№13 Держдепартамента з питань виконання покарань.
Строк покарання рахувати з 28.10.2008 року зарахувавши в строк покарання знаходження п: вартою з 25.10.2008 року по 28.10. 2008 року.
Речові докази - залишити в користуванні потерпілого, (а.с. 63).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим ОСОБА_7 в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.