Судове рішення 232-2010 від 14.10.2010

Судове рішення #9705422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 210

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2010Справа №2-8/232-2010

За позовом – ОСОБА_2, Сакський район, с. Штормове

до відповідача – ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», м. Євпаторія

третя особа –

1). ТОВ «Глобус-Р», м. Сімферополь;

2). ТОВ «Кримреєстр», м. Сімферополь

3). ТОВ «Кримський фінансовий центр», м. Сімферополь

про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними, та рішення наглядової ради.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –ОСОБА_3 по довіреності від 11.01.10р.ОСОБА_30, предст. дов. від 11.01.10р.

Від відповідача – Юдін О.Ю, керівник; Аркатова В.В, предст. дов. від 12.01.10р.

Від третьої особи – 1). не з'явився. 2). Не з'явився. 3). Петренко Є.В. по довіреності від 22.05.10р.

Суть спору: Позивач – ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача – ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», що відбулися 30 грудня 2006 року.

11 січня 2010 року до суду надійшла заява позивача про доповнення до позовної заяви, так останній просить суд:

1. визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», що відбулися 30 грудня 2006 року, викладені в протоколі зборів, а саме

- відкликати із діючого складу правління: голову правління ОСОБА_21, члена правління ОСОБА_9, члена правління ОСОБА_10, члена правління ОСОБА_11, члена правління ОСОБА_12;

- обрати у склад правління наступних осіб: ОСОБА_9 - головою правління; ОСОБА_10 - членом правління;

- відкликати із діючого складу наглядової ради: голову наглядової ради ОСОБА_13; ОСОБА_14;

- обрати у склад наглядової ради ОСОБА_15 - головою наглядової ради; ОСОБА_16 - членом наглядової ради;

- відкликати із діючого складу ревізійної комісії голову ревізійної комісії ОСОБА_17; члена ревізійної комісії ОСОБА_18; члена ревізійної комісії ОСОБА_19;

- не формувати новий склад ревізійної комісії, а виконавчому органу товариства користуватись послугами незалежного аудитора (аудиторської фірми), якого визначає наглядова рада своїм рішенням;

- підтвердити, що питання участі товариства в створенні інших суб'єктів підприємницької діяльності у якості засновника, співзасновника, акціонера, учасника, тощо, належить до компетенції наглядової ради;

- зобов'язати наглядову раду вирішувати питання участі товариства в інших суб'єктах підприємницької діяльності на підставі техніко-економічного обґрунтування.

2. визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» від 19 березня 2009 року, викладені в протоколі зборів, а саме

- у зв'язку з поданою заявою ОСОБА_9, з проханням звільнити з займаної посади за згодою сторін, враховуючи вищевикладене, звільнити голову правління ВАТ «Євпаторійське РТП» ОСОБА_9 з займаної посади та призначити виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Євпаторійське РТП» ОСОБА_5 до прийняття остаточного рішення з цього питання загальними зборами акціонерів;

- ОСОБА_9 передати всі справи товариства, всі засновницькі документи, свідоцтва, документи по землеустрою, документи по корпоратизації та приватизації та інші документи товариства, а також печатку товариства, реєстри власників іменних цінних паперів за всі роки. Здійснювати всі дії спрямовані на нормальну передачу справ, документів у повному обсязі;

- ОСОБА_5 прийняти всі справи товариства всі засновницькі документи, свідоцтва, документи по землеустрою, документи по корпоратизації та приватизації та інші документи товариства, а також печатку товариства, реєстри власників іменних цінних паперів за всі роки. Повідомити всі необхідні державні органи про зміну у персональному органі виконавчого органу товариства. Уповноважити ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 від 13.02.1998р.) здійснювати всі необхідні дії у державного реєстратора виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, у тому числі внести відомості про зміну керівника юридичної особи. Здійснювати всі дії спрямовані на нормальну передачу справ, документів у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву, так просить суд при вирішення справи застосувати положення про позовну давність, та відмовити в задоволенні позову.

В подальшому, у судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання, з проханням положення про позовну давність по даному спору не застосовувати, так як позивач звернувся в суд в межах 3-річного строку позовної давності.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є акціонером Відкритого акціонерного товариства “Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство”.

08 вересня 2006 року на підставі рішень зборів акціонерів ВАТ “Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство” від 20 січня 2006 року щодо збільшення статутного капіталу проведено державну реєстрацію змін до статуту товариства, що відображає збільшення статутного капіталу з 53450,00грн. до 553450,00грн., поділеного на 2213800 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25грн..

26 жовтня 2006 року Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим зареєстрований додатковий випуск простих іменних акцій ВАТ “Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство” у кількості 2000000шт., видане свідоцтво про реєстрацію випуску акцій за №22/01/1/06 на загальну суму 553450,00 грн. кількістю 2213800 простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн.

30 грудня 2006 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ “Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство” на яких згідно протоколу загальних зборів взяли участь 18 акціонерів, які володіють у сукупності 1580945 акціями, що складає 71,41% від загальної кількості статутного капіталу товариства.

Згідно до протоколу загальних зборів акціонерів від 30 грудня 2006 року було вирішено наступне, а саме:

- відкликати із діючого складу правління: голову правління ОСОБА_8, члена правління ОСОБА_9, члена правління ОСОБА_10, члена правління ОСОБА_11, члена правління ОСОБА_12;

- обрати у склад правління наступних осіб: ОСОБА_9 - головою правління; ОСОБА_10 - членом правління;

- відкликати із діючого складу наглядової ради: голову наглядової ради ОСОБА_13; ОСОБА_14;

- обрати у склад наглядової ради ОСОБА_15 - головою наглядової ради; ОСОБА_16 - членом наглядової ради;

- відкликати із діючого складу ревізійної комісії голову ревізійної комісії ОСОБА_17; члена ревізійної комісії ОСОБА_18; члена ревізійної комісії ОСОБА_19;

- не формувати новий склад ревізійної комісії, а виконавчому органу товариства користуватись послугами незалежного аудитора (аудиторської фірми), якого визначає наглядова рада своїм рішенням;

- підтвердити, що питання участі товариства в створенні інших суб'єктів підприємницької діяльності у якості засновника, співзасновника, акціонера, учасника, тощо, належить до компетенції наглядової ради;

- зобов'язати наглядову раду вирішувати питання участі товариства в інших суб'єктах підприємницької діяльності на підставі техніко-економічного обґрунтування.

Як вбачається з протоколу загальних зборів акціонерів від 30 грудня 2006 року правомочність зборів була визначена виходячи з того, що згідно зі статутом товариства у новій редакції статутний капітал становить 553450,00грн. поділених на 2213800 простих іменних акцій номінальною вартість 0,25грн., тобто з урахуванням додаткової емісії цінних паперів.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх за наступними обставинами.

Відповідно до статті 6 Статуту ВАТ “Євпаторійське РТП”, у редакції яка діяла до внесення загальними зборами акціонерів від 20.01.2006р. змін щодо збільшення статутного капіталу, статутний фонд відповідача становить 53450,00грн., який поділений на 213800 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду АР Крим від 12 лютого 2008 року у справі №2-13/3417-2008 було вирішено: визнати недійсним рішення загальних зборів ВАТ “Євпаторійське РТП” від 20 січня 2006 року щодо збільшення статутного капіталу товариства на суму 500000,00 грн., визнаний недійсним статут товариства у новій редакції, скасована державна реєстрація змін до статуту, яка проведена 26.10.2006р., та зобов’язано Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску простих іменних акцій відповідача на суму 53450,00 грн. кількістю 213800 простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року - рішення господарського суду АР Крим від 12 лютого 2008 року у справі №2-13/3417-2008 скасоване частково, а саме в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30 липня 2007 року. В решті рішення господарського суду АР Крим від 12 лютого 2008 року у справі №2-13/3417-2008 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 грудня 2008 року Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року у справі №2-13/3417-2008 залишена без змін.

Як вказано у відомості реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ВАТ “Євпаторійське РТП”, загальна кількість голосів акціонерів, які взяли участь у зборах 30 грудня 2006 року склала 1580945 голосів.

Оскільки, рішенням господарського суду АР Крим від 12 лютого 2008 року у справі №2-13/3417-2008 визнана недійсною та скасована проведена 26.10.2006р. Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим реєстрація додаткового випуску акцій відповідача, кількість акцій додаткової емісії не може враховуватися при підрахунку голосів акціонерів, які взяли участь у загальних зборах.

Таким чином, без врахування додаткової емісії акцій, кількість голосів акціонерів, які взяли участь у загальних зборах 30 грудня 2006 року складе 109632 голоси, зокрема по акціонерам без врахування додаткової емісії цінних паперів:

1. ОСОБА_10 –2000 голосів (акцій);

2. ОСОБА_5 - 4 664 голосів (акцій);

3. ОСОБА_20 –1 голос (акція);

4. ОСОБА_21 –12 466 голосів (акцій);

5. ОСОБА_15 –28 654 голосів (акцій);

6. ОСОБА_22 –2000 голосів (акцій);

7. ОСОБА_23 –2000 голосів (акцій);

8. ОСОБА_24 –2000 голосів (акцій);

9. ОСОБА_25 –2000 голосів (акцій);

10. ОСОБА_26 –2000 голосів (акцій);

11. ОСОБА_2 –2000 голосів (акцій);

12. ОСОБА_9 –2000 голосів (акцій);

13. ОСОБА_27 –1 555 голосів (акцій);

14. ОСОБА_28 –2000 голосів (акцій);

15. ОСОБА_29 –2000 голосів (акцій);

16. ОСОБА_13 –2000 голосів (акцій);

17. ОСОБА_17 –2000 голосів (акцій);

18. ОСОБА_18 –4000 голосів (акцій),

що становить 51,28 відсотків від загальної кількості акцій ВАТ “Євпаторійське РТП” (всього 213 800 акцій).

Частиною 8 статті 41 Закону України “Про господарські товариства” встановлено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України “Про господарські товариства” голосування на загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.

Згідно ч.5 ст. 98 Цивільного Кодексу України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до Постанови №13 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Відповідно до пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” відсутність кворуму та неможливість його визначення на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Отже, визнання недійсною та скасування вказаним вище судовим рішенням проведеної 26 жовтня 2006 року Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим реєстрації додаткового випуску акцій ВАТ “Євпаторійське РТП” дає підстави для висновку про неправомочність проведених 30 грудня 2006 року загальних зборів акціонерів, оскільки в них брали участь акціонери, що мали відповідно до статуту товариства менш 60 відсотків голосів.

Крім того, позивач просить суд визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» від 19 березня 2009 року, викладені в протоколі зборів.

Так, судом встановлено наступне.

Відповідно до Протоколу засіданні Наглядової ради ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» від 19 березня 2009 року був визначений Порядок денний, а саме – звільнення Голови правління ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» ОСОБА_9 з займаної посади та призначення виконуючого обов’язки Голови правління ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» на підставі п.23 пункту 8.14 Статуту.

Так, засіданням Наглядової ради ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» було постановлено:

- у зв'язку з поданою заявою ОСОБА_9, з проханням звільнити з займаної посади за згодою сторін, враховуючи вищевикладене, звільнити голову правління ВАТ «Євпаторійське РТП» ОСОБА_9 з займаної посади та призначити виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Євпаторійське РТП» ОСОБА_5 до прийняття остаточного рішення з цього питання загальними зборами акціонерів;

- ОСОБА_9 передати всі справи товариства, всі засновницькі документи, свідоцтва, документи по землеустрою, документи по корпоратизації та приватизації та інші документи товариства, а також печатку товариства, реєстри власників іменних цінних паперів за всі роки. Здійснювати всі дії спрямовані на нормальну передачу справ, документів у повному обсязі;

- ОСОБА_5 прийняти всі справи товариства всі засновницькі документи, свідоцтва, документи по землеустрою, документи по корпоратизації та приватизації та інші документи товариства, а також печатку товариства, реєстри власників іменних цінних паперів за всі роки. Повідомити всі необхідні державні органи про зміну у персональному органі виконавчого органу товариства. Уповноважити ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 від 13.02.1998р.) здійснювати всі необхідні дії у державного реєстратора виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, у тому числі внести відомості про зміну керівника юридичної особи. Здійснювати всі дії спрямовані на нормальну передачу справ, документів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 Цивільного кодексу України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Компетенція наглядової ради, порядок обрання та відкликання членів наглядової ради АТ визначені ст.ст. 41, 46 Закону про господарські товариства.

Законодавством, стаття 98 Цивільного кодексу України, встановлено можливість оскарження учасником товариства лише рішень загальних зборів товариства. Проте, учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради (члени виконавчого органу товариства тощо), можуть оскаржити таке рішення до суду, оскільки наглядова рада товариства є його органом управління, що приймає обов'язкові для виконання рішення, це відповідає також ст. 55 Конституції України.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

Чинним законодавством не врегульовано порядку скликання і роботи наглядової ради товариства, визначення її правомочності. У зв'язку з цим господарським судам при вирішенні спорів необхідно застосовувати положення установчих документів товариства, а також аналогію закону, де допускають спірні правовідносини, в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (порядку скликання, визначення кворуму тощо).

Так, відповідно до ч.2 ст.159 Цивільного кодексу України – прийняття рішення щодо обрання та відкликання виконавчого органу акціонерного товариства належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, який є вищим органом акціонерного товариства.

Крім того, пунктом 10.6 і 10.19 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», в редакції яка діяла на момент прийняття оспорюваного рішення, передбачено, що питання щодо звільнення голови правління, віднесені до виключеної компетенції загальних зборів акціонерів.

Отже, рішення наглядової ради ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» від 19 березня 2009 року, викладене в протоколі зборів, було прийнято с порушенням вимог положень установчих документів товариства та вимог діючого законодавства.

Враховуючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні 02.06.2010 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України,
суд

ВИРIШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», що відбулися 30 грудня 2006 року, викладені в протоколі зборів, а саме