ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
18.05.10 р.Справа № 13/10-10
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 789,46 грн.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача: приватний підприємець ОСОБА_1;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ
Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі –позивач) звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі –відповідач) яким просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1 789,46 грн., з яких: 989,66 грн. –основний борг, 296,73 грн. –пеня, 39,53 грн. – 3% річних, 463,54 грн. –інфляційні витрати, та стягнути судові витрати у справі у розмірі 102,00 грн. - державне мито, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу №405 від 09.09.2008 р.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 17.02.2010р. №09-13-02/248 направив позовну заяву позивача для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження по справі №13/10-10.
У судові засідання 11.03.2010 р., 23.03.2010 р., 13.04.2010 р., 23.04.2010 р., 18.05.2010 р. представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав.
Ухвалою голови суду від 23.04.2010 р. продовжено строк вирішення спору у справі до 23.05.2010 р.
Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача який повідомлений належним чином про розгляд справи.
В судовому засіданні за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
09.09.2008 р. приватний підприємець ОСОБА_1 (продавець) та приватний підприємець ОСОБА_2 (покупець) уклали договір купівлі –продажу №405 (а.с. 12-13) (далі –договір).
Згідно п. 1.1 вищевказаного договору, продавець зобов'язується передати покупцеві у власність товар (товари непродовольчої групи), а покупець зобов'язується прийняти і сплатити їхню вартість, у встановлені даним договором строки.
Найменування, асортимент, кількість і сума товару зазначені в накладній, що с невід'ємного частиною цього Договору (п. 1.2. договору).
На виконання п. 1.1 Договору, продавець у період з 09.09.2008 року по 25.11.2008 року передав товар покупцю на загальну суму 6 325,04 грн.
Факт передачі товару підтверджується накладними: №3204 від 09.09.2008 р. на суму 736,85 грн.; №3343 від 19.09.2008 р. на суму 460,39 грн.; №3600 від 14.10.2008 р. на суму 1302,37 грн.; №3675 від 21.10.2008 р. на суму 735,77 грн.; №3868 від 04.11.08 р. на суму 793,92 грн.; №3870 від 04.11.2008р. на суму 0,01 грн.; №4044 від 18.11.2008 р. на суму 1803,74 грн. ;
№4051 від 18.11.2008 р. на суму 0,01 грн.; №4154 від 25.11.2008 р. на суму 491,98 грн.; всього на загальну суму 6 325,04 грн. ( а. с. 14-23). Прийом-передача товару здійснювались представниками сторін в порядку передбаченому п.6.1. договору.
Згідно розділу 3 договору, оплата за товар здійснюється покупцем на підставі накладної протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару; форма оплати –в безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця або через торгового представника, сторони помісячно до 10 числа місяця слідуючого за наступним здійснюють звірку заборгованості.
Внаслідок неповної оплати відповідачем за договором виникла заборгованість у сумі 989,66 грн. Дата виникнення заборгованості покупця перед продавцем починається з 03.10.2008 року. В порушення умов договору, зобов'язання покупця перед продавцем до теперішнього часу не виконані.
На виконання умов договору позивач звернувся до відповідача з претензією №1 від 25.11.2009 р. про сплату заборгованості у розмірі 989,66 грн. (а. с. 41).
Однак, зазначену претензію відповідач залишив без задоволення (відповіді).
Станом на 29.01.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає суму 989,66 грн., що підтверджується: накладними, виписками з банківського рахунку, претензією позивача про сплату заборгованості.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Згідно розрахунку позовних вимог - сума основного боргу 989,66 грн., позивач нарахував пеню по кожній простроченій по оплаті накладній за період з 03.10.2008 р. по 29.01.2010 р. відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України у розмірі 296,73 грн., 3% річних у розмірі 39,53 грн., інфляційні витрати у розмірі 463,54 грн., всього заборгованість на загальну суму 1 789,46 грн.
На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро - розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
За ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач належним чином не виконав свої встановлені договором №405 від 09.09.2008р. майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 989,66 гри. - основної суми боргу, 296,73 грн. - суми пені, 39,53 грн. - 3% річних, 463,54грн. - інфляційних витрат –вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того факту, що позов виник в наслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за доцільне судові витрати покласти на відповідача повністю.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (49040, АДРЕСА_1; реєстраційний №НОМЕР_1, ідент. №НОМЕР_2; р/р НОМЕР_3 в ЗАТ „Хоум кредит банк”, МФО 307123) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (69050, АДРЕСА_2, ідент. №НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5 в ФБ „Фінанси та кредит” в Запорізькій області, МФО 313731) суму основного боргу 989,66 грн. (дев’ятсот вісімдесят дев’ять гривень 66 коп.), пеню - 296,73 грн. (двісті дев’яносто шість гривень 73 коп.), 3% річних -39,53 грн. (тридцять дев’ять гривень 53 коп.), інфляційних витрат - 463,54 грн. (чотириста шістдесят три гривні 54 коп.), витрат на держмито - 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 грн.(Двісті тридцять шість гривень 00 коп.)
Видати наказ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Рішення підписано 27.05.2010 р.