Справа № 22ц-2190/09 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Колупаєв В.В.

Категорія 41 Доповідач: Рафальська І.М.

РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Гаврилюк М.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Житомирській області про визнання права на покращання житлових умов та поновлення в черзі на отримання житла за апеляційною скаргою відповідача на рішення Корольовського райсуду м.Житомира від 14 липня 2009 року,

встановила:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначав, що з 1987р. перебував у загальній черзі для отримання житла в УМВС України в Житомирської області. У 1990р. був внесений у списки для першочергового отримання житла, а з 1992 року - у списки позачергового отримання житла. 14 лютого 2003р. УМВС отримало його заяву про включення його в список для отримання житла як ліквідатору аварії на ЧАЕС 1 категорії. У травні 2004 року йому було видано ордер на вселення 4-осіб /його дружини та двох дочок/ у трикімнатну квартиру жилою площею 35, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Його сім'ю було зареєстровано за вказаною адресою лише 26.09.2007р., тому він був позбавлений можливості звертатися у відповідні органи з приводу поліпшення житлових умов. 18.03.2008р. житлово-побутова комісія УМВС України в Житомирській області відмовила йому у задоволенні його заяви про поновлення у списках для позачергового отримання житла. Вважає цю відмову незаконною і зазначає, що на даний час його сім'я потребує поліпшення житлових умов і має право на квартиру жилою площею 64, 6 кв.м., /але не менше 48 кв.м./, включаючи його право на додаткову жилу площу.

Просив визнати нечинною постанову виконкому Житомирської облради від 7.01.1985р. № 4 відносно визначення середньої забезпеченості особи жилою площею у м.Житомирі в розмірі 7, 5 кв.м. Визнати протиправними дії житлово-побутової комісії УМВС в Житомирській області щодо відмови у поновленні його в списках для позачергового отримання житла, скасувати рішення цієї комісії від 18.03.2008р., визнати, що рівень середньої забезпеченості житлом у м.Житомирі 12 кв.м. на одну особу, визнати його особою, яка потребує поліпшення житлових умов, зобов'язати житлово-побутову комісію УМВС в Житомирській області поновити його в списках для позачергового отримання житла та забезпечити житлом протягом року. Визнати нечинним абзац 5 п.53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень.

Ухвалою Корольовського райсуду м.Житомира від 18 червня 2009 року провадження в справі в частині вимог ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови виконкому Житомирської облради народних депутатів від 7.01.1985р. № 4 та нечинним абзацу 5 п.53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в УРСР, затверджених постановою Кабінету Міністрів УРСР 11.12.1984р. № 470, закрито.

Рішенням Корольовського райсуду м.Житомира від 14 липня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії УМВС в Житомирській області в частині прийняття рішення житловою комісією УМВС України в Житомирській області від 18 березня 2009 року /протокол № 3/ щодо ОСОБА_2

Визнано недійсним рішення житлової комісії УМВС України в Житомирській області від 18 березня 2009 року /протокол № 3/ про відмову ОСОБА_2 у поновленні в списках для позачергового отримання житла.

Зобов'язано житлову комісію УМВС України в Житомирській області поновити ОСОБА_2 в списках для отримання позачергового житла як ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії.

У іншій частині позов залишено без задоволення за безпідставністю.

У апеляційній скарзі УМВС України в Житомирській області просить рішення райсуду скасувати, оскільки вважає його незаконним, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити; посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини, які мають значення для розгляду справи та на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що з наданням ОСОБА_2 у 2002 році впорядкованої трикімнатної квартири відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов та визнаючи неправомірними дії УМВС України в Житомирській області в частині прийняття рішення житловою комісією УМВС про відмову в поновленні позивача в списках для позачергового отримання житла, райсуд виходив з того, що, оскільки за даними Головного управління статистики у Житомирській області від 21.08.2008р., середня забезпеченість населення м. Житомира житлом /жила площа/ становить у 2005р. - 11, 8 кв.м., у 2006р. - 11, 9 кв.м., у 2007р. - 12, 0 кв.м., а ліквідаторам наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії надається додаткова житлова площа, то позивач має право на поновлення в списках на отримання житла позачергово.

Проте, з таким висновком райсуду не можна погодитись.

Відповідно до ст.31 Житлового кодексу України, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст.40 Житлового кодексу України, громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Як видно з матеріалів справи, рішенням спільного засідання адміністрації та профкому УМВС України в Житомирській області від 26 червня 2002 року /а.с.54-56/ ОСОБА_2 надано трикімнатну квартиру № 25 по проїзду Богуна, 4 у м.Житомирі, жилою площею 36, 9 кв.м. на склад сім'ї з 4-х осіб /позивач, його дружина та дві дочки/, на

вселення в яку у 2004р. він отримав ордер /рішенням міськвиконкому від 13.09.07р. № 683 в ордер внесені зміни відносно розміру жилої площі /з 36, 9 кв.м. на 35, 6 кв.м./

Квартира була надана зі зняттям з квартирного обліку, а відповідно до ст.40 ЖК України, п/п 1 п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, затверджених, відповідно до вимог ст.60 Житлового кодексу України, постановою Ради Міністрів УРСР і Українською республіканською Радою професійних спілок 11.12.1984р.№ 470, громадяни знімаються з квартирного обліку у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Посилаючись саме на рішення спільного засідання адміністрації та профкому УМВС України в Житомирській області від 26.06.2002р., позивачу рішенням спільного засідання житлово-побутової комісії та профспілкового комітету УМВС України в Житомирській області від 18 березня 2008 року було відмовлено у поновленні в списках для позачергового отримання житла /а.с.12/.

З вищезазначеним рішенням від 26.06.2002р., ОСОБА_2 погодився, оскільки його не оскаржував, і це рішення на даний час є чинним, тобто не визнано незаконним.

У зв'язку з цим підстав для визнання дій житлово-побутової комісії УМВС України в Житомирській області неправомірними, визнання недійсним рішення житлово-побутової комісії та профспілкового комітету від 18.03.2008р., скасування цього рішення та зобов'язання житлової комісії УМВС України в Житомирській області поновити ОСОБА_2 в списках для отримання позачергового житла, забезпечення житлом протягом року, немає.

Що стосується поліпшення житлових умов та визнання громадян такими, що потребують такого поліпшення, то дані питання врегульовані вищевказаними Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень. У матеріалах справи немає даних про те, що ОСОБА_2 звертався до відповідних органів з приводу поліпшення житлових умов, і йому в цьому було відмовлено.

Щодо рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею, то такий рівень визначається відповідними державними органами.

За наведених обставин коли підстави для задоволення позовних вимог відсутні, рішення райсуду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Рішення Корольовського райсуду м.Житомира від 14 липня 2009 року скасувати, ухваливши нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до УМВС України в Житомирській області про визнання права на покращання житлових умов та поновлення в черзі на отримання житла відмовити.

Рішення набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.