Дело № 1-143/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июня 2010 года

       Красноперекопский горрайонный суд  Автономной  Республики Крым

в составе: председательствующего судьи                      Мамаевой О.В.

                  при секретаре                                                  Гевак С.Н.,

                  с участием прокурора                                     Шевцовой Л.А.,

рассмотрев  в  открытом  заседании в  помещении Красноперекопского горрайонного суда  Автономной  Республики  Крым  дело по обвинению

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.Пии Мироновского района Киевской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,  инвалида 3 группы, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.1, ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

02.03.2010г., ОСОБА_1 приобрел в частное пользование и поставил на учет в Красноперекопском ОГАИ автомобиль ГАЗ 33021 гос. № НОМЕР_1, который ранее имел гос.№ НОМЕР_2 и состоял на учете в г.Ялта, на который был выдан технический талон серии НОМЕР_3. Однако, в нарушение пункта № 16 Постановления Кабинета Министров Украины от 09.07.2008г. № 606 «0 порядке проведения государственного технического осмотра колесных транспортных средств», согласно которого, транспортное средство, перерегистрированное в связи со сменой номерных знаков и зарегистрированное новым владельцем, подается для техосмотра в 10-дневный срок со дня регистрации или перерегистрации подразделением Госавтоинспекции, ОСОБА_1 данный талон, не имея права использовать на другое транспортное средство, имея умысел, направленный на подделку документа с целью дальнейшего использования его в личных целях, с целью неуплаты денежных средств за прохождение технического осмотра автомобилем ГАЗ 3302 гос.№ НОМЕР_1, который не проходил технический осмотр с 2009г., осознанно, путем подчистки, подтирки реквизитов удалил с технического талона существующие реквизиты на автомобиль ГАЗ 33021 гос.№ НОМЕР_2 и незаконно внес регистрационный номер автомобиля ГАЗ 33021 гос.№ НОМЕР_1. Данный талон прикрепил на лобовое стекло автомобиля ГАЗ 33021 гос.№ НОМЕР_1 для беспрепятственного его управления, и таким образом использовал поддельный талон о прохождении государственного технического осмотра.

07.03.2010г. ст.госавтоинспектором ОГАИ г.Красноперекопск АР Крым при осуществлении надзора за дорожным движением по ул.Менделеева г.Красноперекопск АР Крым у ОСОБА_1 был изъят указанный талон о прохождении государственного технического осмотра 2010г. серии НОМЕР_3 после выявления признаков подделки.

В судебном заседании подсудимый  вину признал в полном объеме, его показания полностью совпадают с описательной частью приговора, в содеянном раскаялся. Указал, что никакие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, он не оспаривает.

         С учетом изложенного, суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого, исходя из положений  ч.2,3 ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании доказательства с целью подтверждения обстоятельств, указанных в описательной части приговора, при этом ограничиться исследованием данных, характеризующих личность подсудимого.

        Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать:

    по ст. 358 ч. 1 УК Украины, как подделка удостоверения или другого документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы и который предоставляет права либо освобождает от обязанностей с целью его дальнейшего использования лицом, подделавшим документ и другим лицом;

    по ст. 358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

         При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого – судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно /л.д.63/.  

        На основании совокупности изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: технический талон с признаками подделки /л.д. 48/ - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки, связанные с проведением технической экспертизы документов /л.д.23,  45/ в размере 225,36 грн. и 300,48 грн., а всего 525,84 грн.  

    Руководствуясь ст. ст. 323 – 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

      ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, и назначить наказание:

           по ст. 358 ч.1 УК Украины  -  в виде штрафа в размере 1190 грн.,

   по ст. 358 ч.3 УК Украины  -  в виде штрафа в размере 850 грн.

           На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого  наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 1190 грн.

Вещественные доказательства по делу: технический талон - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение технической экспертизы документов в размере 525,84 грн.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ОСОБА_1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Красноперекопский горрайонный АР Крым  в течение 15 суток с момента его  провозглашения.

СУДЬЯ: