Судове рішення #9703038


  

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 19 травня 2010 р.                                                                                   № 2а-328/10/1370  

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді                                                                Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання                                      Новосад В.М.

з участю

представників сторін:

від позивача – Луминська І.В.,

від відповідача –Салтиський С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства (надалі ДП) «Яворівнерудпром»Корпорації «Укрнерудпром»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Яворівському районі Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Яворівнерудпром»Корпорації «Укрнерудпром»звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Яворівському районі Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлення-рішень від 22.06.2009 року за №0000572320/0, від 27.07.2009 року за №0000572320/1, від 02.10.2009 року за №0000572320/2.

          Заявою про уточнення позовних вимог позивач просить також скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.12.2009 року за №0000572320/3.

          Позивач в позовній заяві зазначає, що в нього не було обов’язку включати до складу валових доходів кредиторську заборгованість в сумі 103795 грн. 87 коп., оскільки по ній не сплив термін позовної давності. Окрім того, працівниками органу державної податкової служби під час проведення перевірки не взято до уваги звірки взаємних розрахунків та факт часткового погашення даної заборгованості, які свідчать про переревання перебігу позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить останні задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає, що висновки перевірки відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

За результатами планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ДП «Яворівнерудпром»Корпорації «Укрнерудпром»за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року ДПІ у Яворівському районі Львівської області складено акт за №771/23-2/31475108 від 29.05.2009 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.06.2009 року за №0000572320/0, яким позивачу донараховано суму податкового зобов’язання  з податку на прибуток на загальну суму 31139 грн. 00 коп., в тому числі основний платіж –25949 грн. 00 коп.  та штрафні (фінансові) санкції –5190 грн. 00 коп.

Як зазначено в акті перевірки, позивачем, в порушення п.1.25 ст.1, підп.4.1.6, п.4.1 ст.4, підп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занижено валовий дохід за 2008 рік на суму непогашеної заборгованості перед Корпорацією «Укрнерудпром»в розмірі 103795 грн. 87 коп. за придбані товари, вартість яких на момент придбання віднесена до складу валових витрат за ІV квартал 2008 року.

За результатами процедури адміністративного оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.07.2009 року за №0000572320/1, від 02.10.2009 року за №0000572320/2 та від 31.12.2009 року за №0000572320/3.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Абзацом 3 підп.2.3.2 п.2.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року за №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 року за №925/11205 (з наступними змінами та доповненнями), за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.    

Як вбачається з підп 3.1. п.3.1 Акту перевірки при перевірці відображених у рядку 02.3 Декларацій «Врегулювання сумнівної, безнадійної заборгованості»працівниками органу державної податкової служби брались до уваги лише дані бухгалтерського обліку підприємства по рахунку 63 «Розрахунки з вітчизнаними постачальниками та підрядниками»без зазначення будь-яких первинних документів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ДП «Яворіврівнерудпром»Корпорації «Укрнерудпром»отримало від Корпорації «Укрнерудпром»товарно-матеріальні цінності, що підтверджується накладними за №1342/Т від 19.07.2001 року на загальну суму 14411 грн.52 коп., за №1499/Т від 26.09.2003 року на загальну суму 7562 грн. 60 коп., за №1512/Т від 31.10.2003 року на загальну суму 15370 грн. 11 коп., за 1522/Т від 24.11.2003 року на загальну суму 1266 грн. 30 коп., за №1523/Т від 24.11.2003 року на загальну суму 4637 грн. 70 коп., за №1521/Т від 27.11.2003 року на загальну суму 67539 грн. 91 коп., за №1519/Т від 29.11.2003 року на загальну суму 8280 грн. 00 коп., за №1524/Т від 29.12.2003 року на загальну суму 800 грн. 00 коп., за №1544/Т від 05.11.2004 року на загальну  суму 2343 грн. 60 коп.

Строк виконання даних господарських зобов’язань сторонами не визначений.

Заборгованість позивачем частково сплачувалась, в підтвердження чого додано до матеріалів справи платіжні доручення від 20.08.2004 року за №218 на суму 5980 грн. 00 коп. та від 13.09.2004 року за №232 на суму 8431 грн. 52 коп.

Безнадійною заборгованістю, відповідно до п.1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року за №334/94-ВР (з наступними змінами та доповненнями), вважається, зокрема, заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.  

Згідно з п.4.1 ст.4 згаданого Закону, валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Як передбачено підп.4.1.6. цього ж Закону, валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону.

Стаття 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», врегульовує питання оподаткування безнадійної заборгованості.

Відповідно до підп.12.1.5 п.12.1 ст.12 згаданого Закону, платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Строки, визначені абзацом "а" цього підпункту, продовжується у наведеній нормі, поширюються також на випадки, коли покупець не надав відповідь на претензію, надіслану продавцем, у строки, визначені господарсько-процесуальним законодавством.

Таким чином, як вбачається із вищенаведених норм, необхідною умовою для віднесення наявної у позивача дебіторської заборгованості до складу валових доходів є сплив строку позовної давності щодо звернення до суду з вимогою про стягнення такої.

Як передбачено ст.256 ЦК України, який застосовується до спірних правовідносин відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, відповідно до ст.257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.

 Абзацом 2 частини 5 ст.261 ЦК України визначено, що за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Таким чином, перебіг позовної давності в зазначених вище господарських операціях починається з моменту отримання товару покупцем.

Статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

В матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків за №1 між ДП «Яворівнерудпром»Корпорації «Укрнерудпром»та Корпорацією «Укрнерудпром»станом на 29.12.2006 року, згідно якого погоджена сума заборгованості між цими підприємствами становить 140339 грн. 22 коп., в тому числі і 103795 грн. 87 коп. про яку йдеться в акті перевірки.

Дані дії позивача (складення акту звірки взаємних розрахунків) свідчать про визнання ним своєї заборгованості та, з врахуванням положень ст.264 ЦК України, переривають перебіг позовної давності лише щодо тих господарських зобов’язань термін позовної давності по яких на час підписання акту звірки ще не сплив, оскільки не може бути перерваним строк, який вже сплив.

З аналізу наявних в матеріалах справи накладних та з врахуванням положень ч.1 ст.254 ЦК України, вбачається, що на час підписання акту звірки взаємних розрахунків від 29.12.2006 року, строк позовної давності не сплив лише щодо господарських операцій, які виникли на підставі накладних за №1524/Т від 29.12.2003 року на загальну суму 800 грн. 00 коп. та за №1544/Т від 05.11.2004 року на загальну суму 2343 грн. 60 коп.  

По всіх інших господарських операцій, підтверджених наявними накладними, термін позовноє давності на час підписання акту звірки взаємних розрахунків сплив, а тому не може вважатись перерваним в момент підписання акту звірки взаємних розрахунків від 29.12.2006 року.

При цьому, суд не може брати до уваги посилання позивача на платіжне доручення за №10 від 25.02.2009 року, оскільки дії позивача по сплаті заборгованості були вчинені не в межах періоду перевірки та після спливу строку позовної давності.

        Оскільки, орган державної податкової служби при визначенні кредиторської заборгованості перед Корпорацією «Укрнерудпром»взяв до уваги дані по бухгалтерському рахунку 63 «Розрахунки з вітчизнаними постачальниками та підрядниками», які також підтверджуються матеріалами справи, то з врахуванням сум заборгованості по господарських операціях, строк позовної давності яких переривався визнанням боргу шляхом підписання акту звірки, сума безнадійної заборгованості, що підлягає включенню підприємством до валового доходу, становить 100652 грн. 27 коп. (проплати 20.08.2004 року та 13.09.2004 року не включено).

Таким чином, органом державної податкової служби правомірно нараховано позивачу суму податку на прибуток за основним платежем в розмірі 25163 грн. 07 коп. та, з врахуванням положень підп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниквв податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначено штрафну (фінансову) санкцію –5032 грн. 61 коп.

В іншій частині щодо визначення основного платежу в сумі 785 грн. 93 коп. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 157 грн. 39 коп. оспорювані податкові повідомлення-рішення є протиправними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими в частині визнання нечинними спірних податкових повідомлень-рішень щодо визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 785 грн. 93 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 157 грн. 39 коп., а тому позов в цій частині належить задовольнити. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Окрім того, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Зі змісту ч.11 ст.171 КАС України, термін „нечинності” стосується нормативно-правових актів.

Враховуючи те, що позивачем оспорюються ненормативно-правові акти (акти індивідуальної дії), які він просить визнати нечинним, та положення п. 1 ч.2 ст.162 КАС України, суд, вважає за необхідне в резолютивній частині постанови визнати частково протиправними згадані податкові повідомлення-рішення та скасувати їх в цій частині.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69-71, 122-124, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Визнати протиправними та скасувати, прийняті  Державною податковою інспекцією у Яворівському районі Львівської області, податкові повідомлення - рішення від 22.06.2009 року за №0000572320/0, від 27.07.2009 року за №0000572320/1, від 02.10.2009 року за №0000572320/2, від 31.12.2009 року за №0000572320/3 в частині визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 943 грн. 49 коп., в тому числі за основним платежем –785 грн. 93 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями –157 грн. 39 коп.

3.          В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства  «Яворівнерудпром»Корпорації «Укрнерудпром», що знаходиться за адресою Львівська область, Яворівський район, с.Домажир, вул.Широка,3 (код ЄДРПОУ 31475108) 0 грн. 10 коп. судового збору.

5.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 травня 2010 року.

Суддя                                                                                         В.Я.Мартинюк




Суддя                                                                                                          Мартинюк В.Я.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація