ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 р. № 2а-4633/10/1370
Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
при секретарі судового засідання Новосад В.М.
з участю представників:
від позивача –Гроцький Н.З.;
від відповідача –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові матеріали адміністративної справи Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова до Приватного підприємства (надалі ПП) «Галторгсервіс»про продовження строку застосування умовного адміністративного арешту активів, -
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Галицькому районі м.Львова звернулася до адміністративного суду із позовом про продовження строку застосування умовного адміністративного арешту активів ПП «Галторгсервіс».
Підставами позову є те, що посадові особи підприємства не допустили до проведення позапланової виїзної перевірки працівників органу державної податкової служби.
Представники позивача в судовому засіданні вимоги подання підтримали, просять їх задоволити з вищевикладених мотивів.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не подав заперечення на позовну заяву, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду (розписка на копії ухвали суду від 31.05.2010 року).
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
У відповідності до вимог підп.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-III , адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
В матеріалах справи наявне рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 26.05.2009 року, згідно якого застосовано умовний адміністративний арешт активів платника податків –відповідача.
Адміністративний арешт активів може бути застосовано за наявності обставин визначених підпунктом 9.1.2 згаданого пункту цього Закону, зокрема, і за обставин, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
У відповідності до підп.9.3.3 п.9.3 ст.9 згаданого Закону, арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону. Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду (арбітражного суду) з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд (арбітражний суд) повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.
Як вбачається з наказу начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 18.05.2010 року за №335 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Галторгсервіс»підставою для проведення перевірки є п.6 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року за №509-XII (з наступними змінами та доповненнями).
Згідно з положеннями наведеного пункту Закону, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.
В матеріалах справи наявні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, згідно яких відповідачем внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.
В матеріалах справи наявні наказ начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 18.05.2010 року за №335 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Галторгсервіс», направлення на перевірку за №424 від 19.05.2010 року, акт відмови від допуску до перевірки за №50 від 19.05.2010 року, які в своїй сукупності вказують на те, що відповідачем не було надано можливості органу державної податкової служби провести документальну перевірку за наявності законних підстав для її проведення, передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року за №509-ХІІ, з наступними змінами та доповненнями.
Також, суд не може залишити поза увагою той факт, що у відповідності до підп.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
З врахуванням того, що відповідачем прийнято рішення про припинення юридичної особи, яке може бути здійснено за умови проведення перевірки органами державної податкової служби для встановлення наявності чи відсутності податкового боргу, суд вважає, що, в даному, з врахуванням факту не допуску працівників позивача до перевірки, наявні обставин, які дають підстави вважати, що звільнення активів з-під арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими, а тому позов слід задовольнити.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі зі сторін не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задовольнити.
2. Продовжити умовний адміністративний арешт активів Приватного підприємства «Галторгсервіс»(код ЄДРПОУ 36417613), що знаходиться за адресою м.Львів, пл.Галицька, 15, на строк до 7200 годин (300 днів).
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 червня 2010 року.
Суддя В.Я.Мартинюк