Судове рішення #97028
Дело №11-1142

Дело №11-1142                           Председательствующий 1 инстанции

Категория                                    Лазарев А. В.

ч. 1 ст. 309

УПК Украины                              Докладчик - Товстолужская А. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем       Украины

15 июня 2006 года                     Судебная коллегия судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего-Устименко В. Е., судей - Товстолужской А. А., Пелишенко Ж. И., с участием прокурора - Криворучко И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 21 марта 2006 года,

установила:

Этим приговором осужден:

ОСОБА_2, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, судимый 17 сентября 2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 296 УК Украины в редакции 2001 года и ч. 1 ст. 101 УК Украины в редакции 1960 года к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины в редакции 1960 года - условно с испытательным сроком 3 года,

по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17 сентября 2004 года и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Взыскано с осужденного в пользу НДЭК УМВД Украины на ЮЖД судебные расходы в сумме 353 грн 08 коп.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что 21 октября 2005 года около 12 часов незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в районе станции метро «Барабашева» особо опасное наркотическое средство каннабис весом 14, 7 г и незаконно перевез его в полимерном пакете на привокзальную площадь г. Харькова, где и был задержан работниками милиции.

В апелляции защитника ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием события преступления.

В апелляции имеется утверждение, что наркотическое средство осужденному «подбросили» работники милиции, и признательные показания даны ОСОБА_2 под их под физическим воздействием.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, полагавшего, что приговор законен и обоснован, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению.

Приговор постановлен на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Как усматривается из материалов дела, осужденный не отрицал, что в присутствии понятых в помещении дежурной части милиции у него был изъят пакетик.

Его заявление, что в пакетике находился чай, опровергается данными протокола изъятия у ОСОБА_2 21 октября 2005 года полимерного пакетика с веществом  растительного происхождения, справки НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД и выводов судебно-химической экспертизы №НОМЕР_1, согласно которых в представленном полимерном пакете, скрепленном печатью и подписями понятых, находится особо опасное наркотическое средство - каннабис, весом 14, 7 г.

Свидетель ОСОБА_3, присутствовавший в качестве понятого 21 октября 2005 года во время изъятия наркотического средства у ОСОБА_2, показал, что последний не заявлял, что это чай, напротив, пояснил, что это марихуана, которую ему подарили.

Заявления ОСОБА_2 о самооговоре тщательно проверялись по заданию Харьковского межрайонного транспортного прокурора и не нашли своего подтверждения.

Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ОСОБА_4 -матери осужденного о невиновности сына, поскольку она не была очевидцем событий 21 октября 2005 года, и заявление о вынужденном самооговоре ОСОБА_2 также обоснованно расценил как способ защиты, направленный на избежание ответственности.

Оснований для изменения приговора в части квалификации действий осужденного, а также смягчения наказания не усматривается.

Оно назначено по ч. 1 ст. 309 УК Украины в минимальных пределах Закона и в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию по предыдущему приговору присоединено лишь частично .

Судом учтены данные о личности ОСОБА_2, который злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянной работы, преступление совершил в период испытательного срока.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1. оставить без  удовлетворения

Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 21 марта 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація