Справа № 2а-2637/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2010 р.
м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
при секретарі Галенко Р.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
та представника відповідача Дарди О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
20.05.2010 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі – УМВС України в Чернігівській області) про визнання дій відповідача, пов'язаних зі звільненням в запас Збройних Сил України за п. 64 "Є" (за порушення дисципліни) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, командира взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області неправомірними; визнання незаконним та скасування наказу УМВС України в Чернігівській області № 241 від 16.04.2010 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів внутрішніх справ позивача; визнання наказу УМВС України в Чернігівській області № 84 о/с від 29.04.2010 про звільнення позивача незаконним в частині звільнення з органів внутрішніх справ та зобов'язання УМВС України в Чернігівській області внести зміни до зазначеного наказу в частині звільнення позивача, вказавши як підставу звільнення з органів внутрішніх справ рапорт ОСОБА_1 від 22.03.2010, в зв’язку з наявністю вислуги років, що дає право на отримання пенсії по лінії МВС України та погіршенням стану здоров’я. Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом від 29.04.2010 №84 (о/с), який виданий на підставі наказу УМВС від 16.04.2010 № 241, УМВС України в Чернігівській області позивача звільнено згідно п. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни. Накази про звільнення вважає незаконними, в зв’язку з відсутністю його вини, за обставин, що стали підставою для звільнення.
Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити та зазначив, що оскаржувані накази винесені правомірно та відповідно до чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Встановлено, що з 04.02.1992 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки.
16.04.2010 УМВС України в Чернігівській області видано наказ № 241 від 16.04.2010 (далі – наказ № 241), згідно якого за грубі порушення службової та транспортної дисципліни в частині невиконання вимог п. 1.2 наказу МВС України від 12.01.2009 № 10, вимог вказівок УМВС України в Чернігівській області від 15.04. 2009 № 2/4-1058 «Про недопущення порушень транспортної дисципліни працівниками УМВС області та упорядкування статистичної звітності», щодо самовільного використання службового автомобіля у власних цілях, залишення його в темну пору доби без нагляду, що призвело до тяжких наслідків в частині заподіяння значної матеріальної шкоди державі, в особі ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, надання неправдивих пояснень, було звільнено з ОВС України командира взводу ДПС із забезпечення супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за п. 64 «Є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом».
29.04.2010 УМВС України в Чернігівській області винесено наказ по особовому складу за №84 о/с, згідно якого позивача звільнено з органів МВС в запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «Є» «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ» з формулюванням: «за порушення дисципліни».
Відповідно до наказу № 241 від 16.04.20010 є посилання на подію, яка сталася 17.03.2010, в результаті якої мав місце факт згорання службового автомобіля „Volkwagen -Passat", д. н. з. 25 0332, що належить ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Як зазначено в наказі № 241, за результатами проведеного працівниками ІОС УКЗ УМВС в Чернігівській області та Департаменту ДАІ МВС України службового розслідування встановлено, що вищевказаний факт стався внаслідок грубого порушення командиром взводу ДПС із забезпечення супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 вимог п. 1.2 наказу МВС України від 12.01.2009 № 10, вимог вказівок УМВС України в Чернігівській області від 15.04.2009 № 2/4 -1058 та від 14.01.2010 № 2/4-105.
Однак, даний факт спростовується наявною в матеріалах справи постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.04.2010 стосовно командира взводу забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1.
Як зазначено в вищезазначеній постанові, до прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали службового розслідування 25 відділу внутрішньої безпеки / в Чернігівській області/ служби внутрішньої безпеки МВС України стосовно командира взводу забезпечення супроводження ДА1 /підпорядкованого ВДАІ/ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1.
В ході перевірки встановлено, що 17 березня 2010р. о 03 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 44, за місцем проживання ОСОБА_1 згорів автомобіль «Volkswagen passat» д/н знак 25 0332, 2004р. випуску, свідоцтво про реєстрацію СВС №059702, що належав АТГ /підпорядкованого ВДАІ/ УМВС України в Чернігівській області.
Перед цим, на вказаному автомобілі, закріпленому за ОСОБА_1, з номерами прикриття СВ 1402 АС, свідоцтвом про його реєстрацію САА №115444, останній виїхав із відомчого автопарку ВДАІ для виконання службових завдань.
Опитаний в ході перевірки ОСОБА_1 пояснив, що 16 березня 2010р. в 20 год. 00 хв. в м. Чернігові з автопарку ВДАІ на цьому автомобілі він виїхав для перевірки несення служби особовим складом та надання допомоги оперативно-технічному відділу. В 23 год. 30 хв. після перевірки наряду заїхав додому перевдягнутись та випити кави, а службовий автомобіль залишив на вулиці біля свого помешкання. Перебуваючи вдома, близько 01 год. 30 хв. від сусідів довідався про загоряння автомобіля. Номери прикриття СВ 1402 АС та свідоцтво про реєстрацію САА №115444 отримав в оперативно-технічному відділі.
Викладені ОСОБА_1 факти підтверджуються копіями інвентаризаційної картки про закріплення автомобіля, запису з журналу автопарку про виїзд автомобілів на лінію, патрульно-постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби, відомостей обліку
роботи по нагляду за дорожнім рухом, іншими матеріалами перевірки.
Згідно акту про пожежу, ймовірною причиною загорання вказаного автомобіля «Volkswagen passat» є підпал. За фактом цього підпалу в слідчому відділі ЧMB УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу №25/39441 та проводиться досудове слідство.
Таким чином, в ході перевірки в діях ОСОБА_1 факту зловживання владою чи службового підроблення при отриманні ним в оперативно-технічному відділі та використанні номерів прикриття СВ 1402 АС та свідоцтва про реєстрацію САА №115444 не виявлено.
В порушенні кримінальної справи стосовно командира взводу забезпечення супроводження ДАІ /підпорядкованого ВДАІ/ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3; 366 ч.1; 367 ч.2 КК України.
Відповідно до п. п. 68-67 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ - звільнення зі служби осіб, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника ОВС про прийняте ними рішення не пізніше як за три місяця до дня звільнення, про що подають рапорт за командою; звільнення осіб середнього, старшого та вищого начальницького складу в запас і відставку проводиться - до підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби виключно - начальниками УВС.
Позивачем 22.03.2010 на ім'я Начальника УМВС України в Чернігівській області подано рапорт на звільнення з ОВС у зв'язку з наявністю у нього вислуги років, що передбачено п. 64 «ж» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом».
Вищезазначений рапорт погоджено Начальником ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, а також на нього було накладено резолюцію «в наказ» в.о. начальника УМВС України в Чернігівській області та зареєстровано 23.03.2010.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваних наказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а оскаржувані накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області – скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області – задовольнити повністю.
Визнати дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, пов’язані зі звільненням в запас Збройних Сил України за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, командира взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області - неправомірними.
Визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Чернігівській області № 241 від 16.04.2010 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів ОВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, командира взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області.
Визнати наказ УМВС України в Чернігівській області № 84 о/с від 29.04.2010 про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, командира взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області за п. 64 «Є» «за порушення дисципліни» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС в частині звільнення з органів ОВС - незаконним.
Зобов’язати УМВС України в Чернігівській області внести зміни до наказу № 84 о/с від 29.04.2010 в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, командира взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області, вказавши як підставу звільнення з органів ОВС рапорт ОСОБА_1 від 22.03.2010, в зв’язку з наявністю вислуги років, що дає право на отримання пенсії по лінії МВС України та погіршенням стану здоров’я.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена – 21.06.2010 року.
Суддя: підпис О.М. Тихоненко
З оригіналом згідно
Постанова суду від 18.06.2010 не набрала законної сили.
Суддя: О.М. Тихоненко