Справа № 2а-1945/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю представника позивача Рудник Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
20.04.2010 року державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі – ФОП ОСОБА_2.) про стягнення за рахунок активів податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5384,16 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі та додатково пояснив, що відповідно до п.3. ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.2009 року № 1251-XII, платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак, відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету, в зв’язку з чим виник податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5384,16 грн.
Відповідач в судове засідання 14.06.2010 року не з’явився повторно. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Проте, конверт з судовими документами відділом зв’язку вдруге повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання"
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач умисно ухилився від отримання судової повістки та представництва в судовому засіданні.
Оскільки, повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання, повторно не направив.
Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання, вдруге, без повідомлення причин, свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або її повноважного представника.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 28.01.1999 року та взятий на облік до ДПІ у м. Чернігові від 01.02.1999 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 17-112/58.
Відповідно до ст. 4, п. 2.3. ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року № 1251 – XII «Про систему оподаткування» (далі – Закон № 1251 – XII) суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно ст. 11, Закону № 1251 – XII, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2, є платником податку на додану вартість. Відповідно до п. п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон № 2181-III) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), — протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), — протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.1.4 цього пункту, — протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), — до 1 квітня року, наступного за звітним.
Підпункт 5.3.1. пункту 5.3. ст. 5 Закону передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закону У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
На підставі акту перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 06.05.2009 року № 680/17-219/НОМЕР_1 ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 18.05.2009 року № 0002891720/0, яким визначено заниження суми податку на додану вартість в розмірі 3495,00 грн. та нарахована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1747,50 грн.
На підставі акту перевірки своєчасності подання платником податків декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року від 13.07.2009 року № 353/17-419/НОМЕР_1 ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 14.07.2009 року № 0003601740/0, яким до відповідача за неподання податкової декларації з податку на додану вартість застосована штрафна (фінансова) санкції в розмірі 170 грн.
Податкове повідомлення рішення 18.05.2009 року № 0002891720/0 було отримано відповідачем особисто 18.05.2009 року. Податкове повідомлення-рішення від 14.07.2009 року № 0003601740/0 року, не було отримано відповідачем, оскільки він відмовився в його отриманні, в зв’язку з чим воно було розміщено на дошці оголошень, що підтверджується актом ДПІ у м. Чернігові від 18.08.2009 року № 68/17-437/188750345.
Відповідно п. п. 6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Закону № 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 03.06.2009 року № 1/4069, якою визначено загальну суму податкового боргу в розмірі 5214,16 грн., яка була отримана ним 18.08.2009 року та другу податкову вимогу від 18.09.2009 року № 2/7071, але відділенням пошти вона була повернута в зв’язку з закінченням терміну зберігання, про що ДПІ у м. Чернігові було складено акт встановлення факту повернення податкової вимоги від 23.10.2009 року та розміщено на дошці податкових оголошень.
Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення та вимоги, відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені.
У відповідності до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону № 2181-III, податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.
Відповідно до ч.5 пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III, у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого повідомлення – рішення чи податкової вимоги вважається днем її вручення.
У відповідності до п. 1.3 ст. 1 Закону податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.
У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно п.1.7 ст. 1 Закону № 2181-III активами платника податків є: кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання;
Відповідачем не надано жодних належних доказів щодо сплати суми податкового боргу з податку на додану вартість до ДПІ у м. Чернігові як і доказів, що спростовують викладені в позовній заяві обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, а податкова заборгованість стягненню з відповідача.
Оскільки, спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 5384,16 грн. за рахунок активів та перерахувати на р/р 31110029700002, код 14010100. Отримувач: Державний бюджет, код 22825965. Банк отримувача: ГУДК України в Чернігівської області, МФО 853592;
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі – 18.06.2010 року
< Поле для вводу тексту >
Суддя Падій В.В.