ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                 № 2а-1586/10/2370

17.06.2010 р.                                                                                    м. Черкаси  

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді          -          Гайдаш В.А.

при секретарі                    -          Зубалію В.Ю.,

за участю представника позивача –не з’явився, представника  відповідача –Кілієвича О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Бузівське спецавтопідприємство –2306»до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося відкрите акціонерне товариство «Бузівське спецавтопідприємство –2306»до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про скасування податкового повідомлення – рішення.

Свій позов обґрунтовує тим, що державною податковою інспекцією у Жашківському районі Черкаської області 17.03.2009 р. проведено камеральну перевірку поданої ним декларації з податку на прибуток за 2008 рік. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 17.03.2009 р. № 37/15-1. На підставі зазначеного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення –рішення від 26.03.2009 р., в якому зазначено порушення п.п.8.7.1 п. 8.7 ст. 8 та п. 5.9 ст. 5 Закону України  «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, в зв’язку з чим позивачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток за основним платежем у сумі 13343 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 667 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні та просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що  09.02.2009 р. позивачем до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області подано декларацію з податку на прибуток,  де в рядку 08 позивач задекларував від’ємне значення об’єкта оподаткування у сумі 13080 грн. 00 коп., а по рядку 17  про відсутність суми податку до сплати.

Державною податковою інспекцією у Жашківському районі Черкаської області 17.03.2009 р. проведено камеральну перевірку поданої позивачем декларації з податку на прибуток за 2008 рік. При проведенні камеральної перевірки відповідачем виявлено завищення валових витрат –рядок 04.10 декларації з додатку на прибуток за 2008 р.  на 9886 грн. 00 коп. та рядок 04.2 декларації з додатку на прибуток за 2008 р.  на 3751 грн. 00 коп., чим порушено  п.п.8.7.1 п. 8.7 ст. 8 та п. 5.9 ст. 5 Закону України  «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР. Крім того занижено валові доходи рядок 01.2 декларації з податку на прибуток за 2008 р.  на 52816 грн. 00 коп.,  чим порушено п. 5.9 ст. 5 Закону України  «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 17.03.2009 р. № 37/15-1.

Не погоджуючись з висновком вказаного акта, позивач звернувся до відповідача з листом –скаргою від 30.03.2009 р. № 4, в якому вказав, що факти, викладені у акті камеральної перевірки, є недостовірними, а, з урахуванням  виправлення методично допущеної помилки, від’ємне значення оподаткування по рядку  08 декларації з податку на прибуток за 2008 р.   становитиме не 13080 грн. 00 коп., а 5578 грн. 00 коп., та просив відповідача відмінити вказаний акт. Відповідач вказаний лист –скаргу повернув без розгляду.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення –рішення від 26.03.2009 р. № 0000201550/0, в якому зазначено, що позивачем порушено п.п.8.7.1 п. 8.7 ст. 8 та п. 5.9 ст. 5 Закону України  «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР та у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток  за основним платежем у сумі 13343 грн.        00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі  667 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від  21.12.2000 Р. № 2181 -111 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;  контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі декларації з податку на прибуток за 2008 рік було  змащено валові витрати на 9886 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від  28.12.1994 р. № 334/94-ВР платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Як вбачається з поданої позивачем декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2008 р., позивачем не відображалася сукупна балансова вартість. Тому висновок щодо безпідставного віднесення 490665 грн. 00 коп. рядка «А» колонки «3»таблиці 1 додатку К1/1 є  обґрунтованим.

Пунктом 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від  28.12.1994 р. № 334/94-ВР передбачено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).  У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

Державна податкова інспекція у Жашківському районі Черкаської області згідно  п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від  28.12.1994 р. № 334/94-ВР визначила приріст балансової вартості запасів у сумі 52816 грн. 00 коп. (рядок 01.2 зазначеної декларації ), що в свою чергу збільшило валовий дохід.

Відповідно до п.3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від  28.12.1994 р. № 334/94-ВР об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону; суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від  28.12.1994 р. № 334/94-ВР прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

Суд приходить до висновку, що державною податковою інспекцією у Жашківському районі Черкаської області вірно встановлено порушення позивачем  п. 5.9 ст. 5, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від  28.12.1994 р. № 334/94-ВР.

На підставі Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,  Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ст.ст. 9, 69 -71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Бузівське спецавтопідприємство –2306»до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про скасування податкового повідомлення –рішення від 26.03.2009 р. № 0000201550/0 –відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    В.А. Гайдаш