РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Новодворської О.І. суддів Кіянової С.В., Сукманової Н.В.

при секретарі Мартіросовій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2008 року було шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матір'ю ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_2 звільнено від сплати державного мита за видачу свідоцтва.

Із зазначеним рішенням не погодилася відповідачка та подала апеляційну скаргу, в які просила скасувати рішення суду, посилаючись на те, що судом не ураховано, що позивач не сплачую аліменти на утримання дитини, що матеріально вона не забеспечина.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи убачається, що у липні 2007 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.07.1998 року, одруження було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану територіальної адміністрації Мошковського району Новосибірської області Російської Федерації, актовий запис № 88, в період шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народився син

Справа № 22ц-6467-08

Категорія ЦПК:47

Доповідач Новодворська О.І.

ОСОБА_3 Сумісно вони не проживають тому, що між ним та відповідачем не склалися стосунки, виникло непорозуміння та відчуження.

Просив розірвати шлюб, дитину залишити на вихованні відповідачки.

Вирішуючи спір, суд обґрунтовано дійшов висновку, що причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, а тому п задовольнив позов про розірвання шлюбу.

Покладаючи ж на відповідачку обов'язок про сплату державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд не урахував її матеріальний стан та те, що на u утриманні знаходиться неповнолітній син.

Тому рішення суду у частині покладення на сторони обов'язку про сплату державного мита слід скасувати, та стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита за видачу свідоцтва звільнити.

В інший частині рішення суду залишити без зміни.

Керуючись ст., ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2008

року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.