Справа № 33-248/09
Суддя 1 -ї інст.: Літовка В.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2009 року суддя Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Левандович О.О., за участю:
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м.Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.02.09р., якою провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим відділом ВАТ «НППТМаш», що мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.02.09р. ОСОБА_2 24.10.07р. о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Форд Мондео» р/н НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Чапаєва в с.Сергіївка Слов'янського району Донецької області при виникненні перешкоди для руху -руху заднім ходом автомобіля «Москвич» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, не переконався у безпеці руху та начав змінювати напрямок руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Москвич» під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.
Не погодившись з постановою судді ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що суддя Краматорського міського суду Донецької області при новому розгляді справи не виконав вказівок апеляційного суду відповідно до постанови від 14 листопада 2008 року.
Заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанова судді залишається без змін з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя всебічно, об'єктивно і повно дослідив матеріали справи, з урахуванням вказівок зазначених в постанові апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2008 року, та правильно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення останнім правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.
Постанова судді законна та обґрунтована. Висновок судді відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими у судовому засіданні та детально викладеними в постанові доказами, що узгоджуються між собою та яким суддя дав належний аналіз та оцінив їх у сукупності.
Суддя обґрунтовано послався на дані протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2007 року, пояснення учасників події, свідка, протоколів огляду транспорту, схему дорожньо-транспортної пригоди, де відображено місце знаходження транспортних засобів, координати зіткнення, їх механічні пошкодження, та інші сліди та предмети, що стосуються пригоди, котрі не підтверджують порушення ОСОБА_2 п.п.10.1, 12.3 ПДР України, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим справу провадження в справі було закрито.
Доводи скарги ОСОБА_3 щодо неповного з'ясування суддею всіх обставин справи неможливо взяти до уваги, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та повністю спростовуються зібраними по справі доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.02.09р., якою провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного о правопорушення залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.