Справа № 33-95/09

Суддя 1-ї інст.: Кобаль М.І.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

20 лютого 2009 року суддя Судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Левандович О.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шахтарського міськрайсуду Донецької області від 3 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП разом з його апеляційною скаргою на постанову судді Шахтарського міськрайсуду Донецької області від 3 жовтня 2008 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді. Обґрунтовуючи прохання ОСОБА_2 зазначає, що про існування постанови судді він дізнався лише на початку листопада місяця .2008 року, у зв'язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався ОСОБА_2 вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. задоволенню не підлягає з таких підстав.

17.11.2008р. набув чинності Закон України від 28.09.2008р. №586-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (далі - Закон).

На підставі вказаного Закону було внесено зміни до кодексу про адміністративне правопорушення, зокрема доповнено статтею 289 наступного змісту.

Відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Постанову судді ОСОБА_2. отримав 31 жовтня 2008 року, що підтверджується записом у довідковому листі справи про адміністративне правопорушення, тобто до набуття чинності даного Закону.

Отже, на той час діяв Кодекс про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, а саме положення ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення могла бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

За таких обставин вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, що позбавляє можливості відповідно до ст.289 КУпАП поновити цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шахтарського міськрайсуду Донецької області від 3 жовтня 2008 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.