Дело № 10-710- 09

Председательствующий 1 инстанции

Бухтиярова И.А.

Категория ст. 190 ч.4 УК

Докладчик Кравченко В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

18   июня   2009 года        Коллегия судей судебной палаты   по уголовным делам Апелляционного   суда Донецкой области

в составе:

Председательствующего   Ржемовского Л.П. судей    Кравченко В.Г.     Кондакова Г.В.

с участием прокурора  Аурсалиди М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 28 мая 2009 года, которым ему было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 17 марта 2009 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 190 ч.4 УК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 17 марта 2009 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по факту завладения чужим имуществом и приобретения права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием по признакам преступления предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины.

Постановлением Ворошиловского районного суда, Донецкой области от 28 мая 2009 года жалоба ОСОБА_3 на постановление следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 17 марта 2009 года оставлена без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции в обоснование своих выводов исходил из того, что при возбуждении уголовного дела у следователя имелись поводы и основания к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 предусмотренные ст. 94 УПК Украины.

В апелляции ОСОБА_3 просит постановление суда первой инстанции отменить, так как суд пришел к ошибочному мнению о том, что были достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела. При этом суд ошибочно обстоятельства совершения нотариальных действий и получение займа через договор купли- продажи, посчитал как основание к возбуждению уголовного дела.

Просит постановление Ворошиловского суда г. Донецка и постановление следователя от 17 марта 2009 года отменить и вынести новое постановление, которым отказать в возбуждении в отношении  него уголовного дела.

Заслушав докладчика, мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы рассмотрения жалобы заявителя, а также материалы доследственной проверки на основании которых было возбуждено уголовное дело, коллегия судей приходит к убеждению, что апелляция не подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины, одним из поводов и оснований к возбуждению уголовного дела является заявление отдельных граждан о совершенном в отношении их преступления.

В материалах дела \ л.д.12 \ имеется заявление потерпевшего ОСОБА_4 в котором он прямо указывает на ОСОБА_3 как на лицо совершившее в отношении него преступление. Данное заявление соответствует требованиям ст. 95 УПК Украины.

По заявлению потерпевшего проведена доследственная проверка в ходе которой опрошены лица которые   являются свидетелями, истребованы   необходимые документы.

Проверив материалы, на основании которых было возбужденно уголовное дело, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, что у следователя были достаточные указывающие на наличие признаков преступления предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины.

Исходя из выше изложенного, коллегия судей считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 362, 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_3, на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 28 мая 2009 года- оставить без удовлетворения, а постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 28 мая 2009 года- без изменения.