УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Новодворської О.І. суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В. при секретарі Поправка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 6 липня 2009 року за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 6 липня 2009 року задоволені позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1.

Передано в заклад закритому акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного йому на праві власності заставлений автомобіль Skoda Fabia Classic, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості за договором № КТНЗАУ00003905 від 11.09.2007 року в розмірі 71944 гривни - звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Skoda Fabia Classic, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритими акціонерним товариством Комерційним Банком "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Закритому акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (кор./рах. №29092829003111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ

14360570) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 719, 44 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати та справу направити на новий розгляд. Посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1, до ухвалення рішення по даній справі, 25 травня 2009 року звернувся в суд із зустрічним позовом до закритого акціонерного товариства КБ « ПриватБанк», в якому оскаржуються дії банку, що до виконання кредитного договору.

Дана позовна заява в матеріалах справи відсутня та не було предметом розгляду в суді, незважаючи на те, що позовні вимоги взаємопов'язані.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не може бути усунутий ухваленням додаткового рішення.

У зв'язку з цим рішення суду слід скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 311, ст., ст. 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Краматорського міського суду Донецької області   від 6 липня 2009 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.