УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської G.I. суддів Кіянової С.В., Сукманової Н.В.
при секретарі Матіросовій А. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційним скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну умов договору найму житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2008 року у задоволенні позовних вимог сторін відмовлено.
В апеляційних скаргах просить рішення скасувати та справу направити на новий розгляд. Посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи убачається, що у травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовом у суд до ОСОБА_2 про зміну умов договору найму житлового приміщення , посилаючись на те, що ОСОБА_2 її мати, в спірної квартирі АДРЕСА_1, мешкають вона з синами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Ніж нею та ОСОБА_2 виникла розбіжність по оплаті комунальних послуг. Особовий рахунок оформлений на ОСОБА_2, однак остання комунальні послуги не сплачує. Просила постановить рішення, яким змінити умови договору найму житлового приміщення у спірній квартирі, виділивши їй з сином ізольовану кімнату
Справа № 22ц-6934-08
Категорія ЦПК: 44
Головуючий у першій інстанції Ткачова C.M.
Доповідач Новодворська О.І.
площею18, 9 кв.м., а ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 13, 8 кв.м., зобовязавши житловий орган укласти з ній та ОСОБА_2 окремі договори найму житлового приміщення на вказані кімнати.
В зустрічних позовах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просили ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони не проживають у спірній квартирі більш ніж шість місяців без поважних причин, витрати на утримання квартири не несуть.
Судом першої інстанції встановлено, що в спірній квартирі, яка складається з двох ізольованих кімнат площею 13, 8 кв. м та 18, 9 кв. м. зареєстровані ОСОБА_1 її неповнолітній син ОСОБА_3, 1999 року народження, повнолітній син інвалід дитинства ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наймачем даної квартири є ОСОБА_2
Між сторонами склалися неприязні стосунки, проти чого вони не заперечували в судовому засіданні.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд обґрунтовано виходив із того, що при виділенні їй та неповнолітньому сину кімнати площею 18, 9 кв.м. суттєво порушуються житлові права ОСОБА_4, які страждає на психічний розлад, та ОСОБА_2
Із урахуванням того, що між сторонами склалися неприязні стосунки, суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням, дійшовши до висновку, що вони не проживають у квартирі з поважних причин.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, також, не спростовують висновків суду. Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 311 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.
Керуючись ст., ст. 308, 313, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2008. року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.