Дело № 11-1637- 2009

Председательствующий 1 инстанции Кобаль М.И.

Категория - ст. 187 ч.УК

Докладчик Кравченко В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

31 июля 2009 года      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего      Калашникова В.Н. судей Кравченко В.Г. Стародуб О.Г.

с участием:  прокурора Красной Е.А.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя и.осужденного ОСОБА_2 на приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 2 февраля 2009 года, которым ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец     г.Ростов- на- Дону гр. Украины, судимого,      проживающего      АДРЕСА_1 осужденный по ст.   ст. 186 ч.2 , 186 ч.3, 189 ч.2 УК Украины   с применением ст. 70, 71 Украины к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, ОСОБА_2 признан        виновными    в том, что    совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

- в период с 9   по 12 октября 2007 года, точная дата не установлена ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения     и находясь в г. Шахтерске, Донецкой области, с целью открытого завладения чужим имуществом проник в жилище к ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего похитил денежные средства в сумме 150 гривен, после чего с места преступления скрылся.

-в период с 9- по 12 ноября 2007 года, точная дата не установлена, ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения и находясь в г.   Шахтерске, Донецкой области, открытого завладения чужим имуществом проник в жилище ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 повторно применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, похитил 130 грн после чего с места преступления скрылся.

•   -     в период с 9 по 12 декабря 2007 года, точная дата не установлена, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в г. Шахтерске, Донецкой области, с целью открытого завладения чужим имуществом повторно, проник в жилище ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья похитил у последнего 120 гривен, после чего с места преступления скрылся.

•   -     в период с 9 по 12 января 2008 года, точная дата не установлена, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения   и находясь в г.   Шахтерске, Донецкой области, с целью открытого завладения чужим имуществом повторно, проник в жилище ОСОБА_3 по АДРЕСА_2,   где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья похитил у последней 130 гривен, после чего с места преступления скрылся.

-12 февраля 2008 года  примерно в 20.00. ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в гостях у своего, знакомого ОСОБА_4 по адресу г. Шахтерск ул. Люксембург,  где  также  находился  и  ОСОБА_3  с  угрозой  применения  тяжких  телесных повреждений, повторно с целью вымогательства стал избивать последнего и требовать передачи ему денег в сумме 100 гривен. Когда ОСОБА_3 объяснил ему, что денег у него нет, то ОСОБА_2 потребовал от него   передачи   денег на следующий день, после чего с места преступления скрылся.

- 13 февраля 2008 года, примерно в 16.00. ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью открытого похищения чужого имущества . повторно, пришел к ОСОБА_3. По выше указанному адресу и стал требовать передачи ему денежных средств в сумме 100 гривен.  что последний пояснил, что передал деньги ОСОБА_5. После этого ОСОБА_2 пошел домой ОСОБА_5, которая добровольно впустила его к себе в квартиру и применяя насилие не для жизни и здоровья потерпевшей открыто похитил ее мобильный телефон л д-жи стоит

290 гривен, после чего с места преступления скрылся.

В апелляциях:

- государственный обвинитель указывает, что приговор незаконный и подлежит отмене в связи с не соответствием назначенного судом наказания тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Просит постановить свой приговор и назначить ОСОБА_2 окончательно наказание в виде 8 лет лишения свободы.

- осужденный ОСОБА_2 утверждает, что приговор вынесен без него и копия приговора ему была вручена 24 февраля 2009 года в связи с чем он пропустил срок на подачу апелляции, который просит ему восстановить, так как он пропустил его по уважительной причине.

Заслушав    докладчика,      прокурора, возражавшего против удовлетворения апеляции государственного обвинителя   и осужденного,   исследовав материалы дела в их совокупности, обсудив   доводы   апелляции,   коллегия   судей   приходит   к   убеждению,   что   апелляции удовлетворению   не подлежат по следующим основаниям.

В апелляциях не обжалуются выводы суда относительно доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении им выше указанных преступлений при обстоятельствах установленных приговором.

Не оспаривается и квалификация действий осужденного по ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 189 ч.2 УК Украины.

Относительно доводов апелляции осужденного о чрезмерно суровой мере наказания, а государственного обвинителя о мягкой мере наказания, то они безосновательны.

Как усматривается    из приговора, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины назначил ОСОБА_2  наказание с учетом степени тяжести совершенного преступления осужденного.

Назначенное судом наказание является необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения новых преступлений.

Правильно суд первой инстанции применил требования ст. 70 УК Украины, согласно которой, если хотя бы одно из совершенных преступлений является умышленным тяжким, суд может назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части настоящего Кодекса.

Утверждения ОСОБА_2, что суд первой инстанции вынес в отношении него приговор без его участия безосновательны, так как согласно материалов дела    ОСОБА_2 в течении всего судебного рассмотрения данного дела находился в зале судебного заседания, давал пояснения делу, выступал в судебных прениях и обращался к суду с последним словом.

Таким образом нет оснований для изменения или отмены приговора.

Относительно восстановления срока осужденному на подачу апелляции, судебная коллегия находит     неподлежащим рассмотрение данного   вопроса отдельно, поскольку из материалов дела усматривается что срок на подачу апелляции осужденным нарушен не был.

На  основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366, 367  УПК  Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтерского порайонного суда, Донецкой области от 2   февраля 2009 года отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции осужден государственного обвинителя без удовлетворения.