Справа № 22ц-606
Категорія – 48
Головуючий 1 інстанції Гавриленко О.М.
Доповідач Алексеев А.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Новосядлої В.М. Суддів - Алексеева А.В., Троценко Л.І.
При секретарі - Яменко А.Г.
З участю позивачки ОСОБА_1
Відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3
Третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калінінського
районного суду міста Донецька від 30 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 30 липня 2008 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі !4 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 22 травня 2008 року до досягнення ним повноліття.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення по справі, яким стягнути з нього аліменти на утримання дитини в сумі 300 гривень щомісячно, враховуючи що він не має постійного заробітку та просив суд стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, а також те, що він сплачує аліменти на утримання іншої дитини за рішенням суду у розмірі 1/4 частини заробітку.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 24 жовтня 2007 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу постійно проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, відповідача, його представника та третю особу, які підтримали доводи апеляційної скарги, позивачку, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач від сумісного з позивачкою шлюбу має неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою.
Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач працює, має постійне місце роботи та повинен утримувати свою неповнолітню дитину.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги відповідача стосовно того, що судом не враховані всі обставини справи, його побажання сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, не заслуговують на увагу.
При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд першої інстанції врахував всі обставини, передбачені статтею 182 СК України, та визначив розмір стягнення аліментів відповідно до вимог статті 183 СК України.
Посилання позивача на вимоги статті 184 СК України є безпідставним, оскільки зазначена норма закону передбачає право суду, а не обов'язок визначити розмір аліментів у твердій сумі.
З наданих відповідачем довідок вбачається, що він має постійне місце роботи, за яким отримує постій дохід. Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення аліментів з відповідача у частці від доходу.
Інші доводи апеляційної скарги також не впливають на правильні по суті правові висновки суду першої інстанції.
Зважаючи на вищевикладене, відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу як безпідставну, рішення суду залишає без змін, як ухвалене з дотримання вимог матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 30 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.