УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня  2008 року

 колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО   НОВОДВОРСЬКОЇ О.І.

суддів Кіянової С.В., Сукманової Н.В.

при секретарі   Мартіросовій А.Б.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційні скарги позивачки ОСОБА_1 та відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 27 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька, Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Є. Т. Абакумова" Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія" про встановлення факту знаходження на утриманні і відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 27 березня 2008 року було позов ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ Кіровського району м. Донецьк до ВП «Шахта імені Е.Т. Абакумова» ДП «ДВЄК»   задоволений частково.

Встановлено факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні чоловік; ОСОБА_4, померлого 23 червня 2007 року, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 допомогу в розмірі однорічного заробітку потерпілого —15889 гр. 68 коп., страхові виплати по 496 гр. 55 коп. щомісяця.

У решті позову ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ Кіровського району м Донецька відмовлено.

У позові ОСОБА_1 до ДП «ДВЕК» ВП «Шахта імені Є.Т. Абакумова) про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто с ВВД ФССНВВ Кіровського району м. Донецька на користь ОСОБА_1 витрати за правову допомогу у сумі 1000 гр.

Справа № 22ц-4438-08

Категорій ЦПК: 33

Головуючий у першій інстанції Юр'єва Т.І.

Доповідав Новодворська О.І.

На дане рішення позивачкою ОСОБА_1 та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасувати та задовольнити її вимоги, посилаючись на те, що судом неправильно застосований матеріальний закон.

Відповідач в апеляційній скарзі просить рішення скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що судом безпідставно зроблено висновок про те, що відповідачка знаходилася на утриманні загиблого чоловіка.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи убачається, що у жовтні 2007 року позивачка звернулась в суд із даним позовом, посилаючись на те, що вона знаходилася зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 20.07.1984 року. 23 червня 2007 року у наслідок нещасного випадку, який стався.під час.виконання трудових обов'язків на шахті ім.Абакумова в Кіровському районі м.Донецька її чоловік ОСОБА_4 трагічно загинув. На підставі акту спеціального розслідування був складений акт за формою Н-1. На момент смерті чоловіка вона була непрацездатною за віком, не працювала, знаходилася на його повному забезпеченні, заробітна платня чоловіка була єдиним джерелом існування їх сім'ї. Відповідач провів нарахування і виплатив їй одноразову допомогу на сім'ю загиблого в сумі 79448 гр. 40 коп. Проте не призначив їй одноразову допомогу у розмірі річного заробітку загиблого та щомісячні страхові виплати, посилаючись на те, що вона не знаходилася на утримані загиблого.

Позивачка просила встановити факт знаходження її на утриманні чоловіка ОСОБА_8 Крім того, вона не погоджується з розміром середнього заробітку чоловіка, розрахованого шахтою ім. Абакумова, для розрахунку одноразової допомоги та страхових виплат.

Згідно довідки про доходи, виданій на шахті ім. Абакумова, нарахована заробітна плата потерпілого за останні 6 календарних місяців складала 8071, 45 гр., тоді середньомісячну заробітна плата потерпілого ОСОБА_4 повинна бути 1345 гр. 24 коп. (згідно ж довідки шахти середня зарплата ОСОБА_4 становить 1324 гр. 14 коп.)

З урахуванням даної ( 1345, 24гр) середньої заробітної платні сума одноразової допомоги за річний заробіток потерпілого складе 16142 гр. 88 коп., тому необхідно до нарахувати та стягнути на її користь одноразову допомогу на сім'ю загиблого в сумі 1266 грн. Також ураховуючи те, що вона перебувала на утриманні чоловіка, просила стягнути на її користь щомісячні страхові виплати в розмірі 448 грн. 41 коп. В уточненій позовній заяві позивачка просила стягнути щомісячні страхові виплати в розмірі 504 гр. 47 коп., у відшкодування моральної шкоди просила стягнути з відповідача — шахти ім. Абакумова 100 000 грн. та стягнути солідарно з відповідачів суму, сплачену за правову допомогу адвоката в сумі 1500 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представники відповідачів позов не визнали.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка знаходилася у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 742 від 20.07.1984 року.

Згідно довідки Староміхайловської сільради Марийського району Донецької області, ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

З листопада 2006 p. позивачка не працювала, окрім пенсії за віком, яка не забезпечувала прожитковий мінімум, інших доходів вона не мала.

Згідно довідки Пенсійного фонду, позивачка одержувала пенсію за віком, розмір якої складав від 429 грн. (на грудень 2006 г) і до 516 грн. (на червень 2007 p.).

Згідно довідки Донецького Дому-інтернату для людей похилого віку і інвалідів позивачка працювала у них в період з червня 2006 р. по листопад 2006 р. (6 місяців) і її зарплата за вказаний період складала   700 — 800 гр.

Таким чином, річний дохід   позивачки за період з червня 2006 р. по червень 2007 р. складав 10071 гр. 14 коп.

Судом першої інстанції був ретельно перевірений факт працевлаштування позивачки 21.06.2007 р. в Центр ПС № 10 Марьїнського району Донецької області, і встановлено, що позивачка не відпрацювала на цій роботі й однієї години. В трудовій книжці вказаний запис від 21.06.2007 р. - не «приступила до роботи», а наступний запис «звільнений за власним бажанням 21.06.2007 p.».

Згідно трудової книжки, ОСОБА_4 з 2003 р. працював на шахті ім. Абакумова електрослюсарем підземним. Він одержував пенсію і заробітну платню. Річний дохід ОСОБА_9 складав 16346, 81 гр., що істотно перевищував дохід позивачки за той же період.

З урахуванням встановленого, суд визнав доведеним в судовому засіданні факт того, що ОСОБА_1 знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4

Згідно свідоцтву про смерть, ОСОБА_4 помер 23 червня 2007 р. Згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним випадком і акту за формою Н-1, смерть ОСОБА_4 пов'язана з виробництвом.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги сім'ї повинен бути не меншим 5-ті річної заробітної платні потерпілого, і, крім того, не менше однорічного заробітку потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні.

Такі ж вимоги передбачені п.7.5 Порядку призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам ( членам їх сімей) , де вказано, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні.

Як вбачається з постанови ВВД ФССНВВ Кіровського району м. Донецька від 20.07.2007 р. № 102 « Про призначення страхової виплати, у зв'язку із смертю потерпілого», середньомісячний заробіток ОСОБА_4 до настання страхового випадку склав - 1324, 14 грн. Відділення Фонду призначило одноразову допомогу у зв'язку із смертю потерпілого на його сім'ю в сумі п'ятирічної заробітної плати потерпілого -79448, 40 грн. Дана сума виплачена позивачки в повному об'ємі. Інших виплат позивачці не призначено.

Як вбачається з постанови ВВД ФССНВВ Кіровського району м. Донецька від 26.07.2007 р. № 107 « Про призначення страхової виплати, у зв'язку із смертю потерпілого», матері загиблого ОСОБА_4 ОСОБА_10 призначені щомісячні страхові виплати в сумі 331, 04 гр. з розрахунку: 1324, 14 X 25%.

З урахуванням цього суд прийшов до висновку, що позивачка, яка перебувала на утриманні загиблого чоловіка, має право на утримання суми допомоги у розмірі однорічного заробітку потерпшого, а саме 15889 грн. 68 коп., із розрахунку: 1324 14 грн. х 12 міс. - 15889, 68 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування ...» і п. 7.3 Порядок призначення і здійснення страхових виплат застрахованим особам і членам їх сімей, позивачка має права на щомісячні страхові виплати.

Пунктом 9 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування ...» передбачено, що в разі смерті потерпілого суми страхових виплат особам, які мають на це право, призначаються з середньомісячного заробітку потерпілого за вирахуванням частини, яка припадала на потерпілого і на працездатних осіб, які знаходилися на його утриманні, проте не мали права на ці виплати.

Ураховуючи, що право на страхові виплати мають працездатні особи, які знаходилися на утриманні померлого, і непрацездатні особи, які не знаходилися на його утриманні, то спочатку призначається сума страхових виплат особам, які не знаходилися на утриманні померлого.

Встановлена вказаним способом сума страхових виплат виключається із заробітку потерпілого, а потім визначається сума страхових виплат особам, які знаходилися на утриманні потерпілого.

Ураховуючи ту обставину, що мати потерпілого ОСОБА_10, яка не знаходилася на утриманні сина ОСОБА_4, проте має право на страхові виплати, які призначені в розмірі 331, 04 грн., суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що щомісячні страхові виплати позивачки складають по 496, 55 грн. щомісячно ( 1324, -14 грн. - 331, 04 грн.  = 993, 10 грн. : 2 =496, 55 грн.).

Діючим законодавством, яке передбачало відшкодування моральної шкоди у той час, були Закон України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон № 1105 ) та Закон України від 14 жовтня 1992 року" 2694-ХП "Про охорону праці", ст. 9 якого передбачено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону № 1105.

Преамбулою Закону № 1105 установлено, що він визначає правову основу,  економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного

соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві. Оскільки нещасний випадок із чоловіком позивачки стався у червні 2007 року, коли діяв Закон № 1105, то питання відшкодування моральної шкоди повинно регулюватися саме цим Законом. Разом з тим, указаний Закон не містить положень, якими б передбачалося відшкодування родичам працівника моральної шкоди в разі його смерті.

З урахування встановлених обставин справи та норм матеріального та процесуального права, суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, також, не спростовують висновків суду.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 311 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

З урахування того, що при подачі апеляційної скарги відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька зайво сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи за платіжним дорученням № 804 від 9.08.08 в розмірі 22 грн.. 50 коп., їх слід повернути.

Керуючись ст., ст. 308, 313, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 27 березня 2008 року залишити без зміни.

Повернути відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька зайво сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи за платіжним дорученням № 804 від 9.08.08 в розмірі 22( двадцять дві )грн.. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.