справа № 10-1205  

суддя: Юрьева T.I. 

доповідач: Калініч Н.І. 

 УХВАЛА 

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 

 ІЗлистопада 2008 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: 

головуючого: Огурецького В.П. 

суддів: Калініч Н.І., Мішина М.І. 

з участю прокурора: Атаманова О.М. 

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду міста Донецька від 8 листопада 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, раніш не судимий 

Обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України. 

 ВСТАНОВИЛА: 

 У провадженні слідчогоСВ Кіровського РВ ДМУ МУМВД України в Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186  КК України. 

05.11.2008 року ОСОБА_2 затримано за підозрою у скоєні злочину на підставі ст. 115 КПК України. 

Постановою судді Кіровського районного суду міста Донецька обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Захисник також вказує на те, що ОСОБА_2 , раніше не судимий, має постійне місце проживання. 

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та обгрунтованість постанови суду, думку захисника, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи , а також: судові матеріали за якими обраний запобіжний захід, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав. 

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину. 

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_2, саме у зазначеному злочині. 

Обираючи щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суддя достатньо врахував тяжкість інкримінованих йому злочинів, а також: донні про його особу, та прийшов до обгрунтованного висновку,  що  належну  процесуальну  поведінку  обвинуваченого в майбутньому  можливо  забезпечити  лише  при   обранні  щодо  нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. 

Те, що ОСОБА_2, має постійне місце мешкання не є перешкодою для його утримання під вартою, враховуючи саме тяжкість інкримінованих злочинів. 

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів,  

 УХВАЛИЛА: 

 Апеляцію захисник в інтересах обвинуваченогоОСОБА_2 залишить без задоволення. 

Постанову судді Кіровського районного суду міста Донецька від влистопада 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під 

варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін. 

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.