Дело № 11-1727-2009 г.
Председательствующий: 1-й инстанции. ОСОБА_1
Категория: ст..ст.121 ч-2, 289 ч-2 УК Украины
Докладчик: Осоян Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 июля 2009 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего: Фоменко А.В. Судей: Осояна Н.В., Зализняк Р.Н. С участием прокурора Андреевой Ж.Н.
С участием осужденных: ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитника.Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области апелляцию и дополнение к апелляции прокурора, возражения на апелляцию на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 9 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Курахово Марьинского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, судимого, не работающий, проживает по адресу: АДРЕСА_1., осужденного - по ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 187 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, урожененца г. Курахово Марьинского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не судимого, , работающего на шахте Южнодонбасской №1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2. -осужденного по ст. 296 ч. 1, УК Украины к штрафу в сумме 8500 гривен. По ст. 289 ч-2 УК Украины оправдан.
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 13 июня 2007 года примерно в 00.35 час, находясь в камере № 5 изолятора временного содержания Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области по адресу: Донецкая область, г.Марьинка, ул.Ленина, 7, совместно с подсудимым ОСОБА_4 стали нарушать
дисциплину, вследствие чего работники ИВС перевели ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в карцер Марьинского ИВС, где между указанными лицами на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_2, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 ряд ударов кулаками рук в область лица и головы, отчего последний упал на пол, ударившись затылочной частью головы об бетонный умывальник.
30 июня 2007 г. в помещении реанимации Марьинской ЦРБ ОСОБА_4, не приходя в сознание, скончался. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 89 от 18 июля 2007 г. при поступлении ОСОБА_4 в лечебное учреждение у него были выявлены припухлости мягких тканей лица, ушибленные раны лица, левой ушной раковины, ссадины правой височной области и надбровной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, полушарно-стволовой формы, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасных для жизни в момент причинения. Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 7/89 от 15 ноября 2007 г. смерть ОСОБА_4 находится в причинной связи с причиненными ОСОБА_2 телесными повреждениями.
8 сентября 2007 года примерно в 4 часа, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя умышленно с целью завладения чужим имуществом, вступив в предварительный сговор в группе лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 27 по ул. И.Франко в г. Курахово Марьинского района Донецкой области, являясь лицом, ранее совершившим разбой, напали на ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали избивать последних, нанося им множественные удары кулаками рук и ногами по голове и различным частям туловища, причинив при этом ОСОБА_6 кровоподтеки лица и грудной клетки слева, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 337 от 14 сентября 2007 г. к легким телесным повреждениям, ОСОБА_7 множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны лица, перелом костей носа, острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 131/148 от 14 ноября 2007 г. к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, после чего завладели имуществом ОСОБА_6, а именно:
• - сумкой-кошельком стоимостью 25 грн.
• - мобильным телефоном «Нокия-1100» стоимостью 100 грн.
• - сим-картой оператора ЮМС стоимостью 25 грн.
• - деньгами в сумме 65 грн.,
а всего имуществом ОСОБА_6 на общую сумму 215 грн, а также имуществом ОСОБА_5 - барсеткой стоимостью 150 грн., после чего с похищенным скрылись.
После совершения вышеуказанного разбойного нападения, 8 сентября 2007 года примерно в 4 час. 10 мин.- 4 час.30 мн., ОСОБА_2 и ОСОБА_3, вступив в предварительный сговор в группе лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, с целью незаконного завладения транспортным средством, вернулись к дому № 27 по ул. И.Франко в г. Курахово Марьинского района Донецкой области, где ОСОБА_6 был оставлен автомобиль ВАЗ-2101 г.н. НОМЕР_1 стоимостью 5000 грн., принадлежащий ОСОБА_8, и подойдя к автомобилю, ОСОБА_2 взял в руки камень и стал угрожать ОСОБА_9 насилием, опасным для жизни и здоровья в случае, если последний попытается воспрепятствовать совершению ими преступления, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сели в салон данного автомобиля, завели двигатель и, незаконно завладев транспортным средством ОСОБА_8, скрылись.
В апелляции и дополнения к ней прокурор просит приговор суда отменить из-за допущенных судом существенных нарушений уголовно процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несоответствия назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденных.
В возражениях осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда оставить без изменения а апелляцию прокурора без удовлетворения мотивируя тем, что суд принял решение с учетом собранных по делу доказательств.
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддержавшего апелляцию, мнение осужденных, защитника, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции коллегия судей считает необходимым апелляцию прокурора удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным.
Суд в мотивировочной части приговоре указал, что 8 сентября 2007 года примерно в 4 часа ОСОБА_2 и ОСОБА_3 действуя умышленно с целью завладения чужим имуществом, вступив в преступный сговор в группе лиц находясь возле дома № 27 по ул. И.Франко в г. Курахово напали на потерпевших и завладели их имуществом.
Тем самым указывая формулировку предъявленного органами досудебного следствия обвинения ОСОБА_3 по ст. 187 ч-2 УК Украины, суд переквалифицировал его действия на ст. 296 ч-1 УК Украины, что содержат существенные противоречия и являются несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Кроме того, в мотивировочной части приговора суд указывает на необходимость оправдания ОСОБА_3 по ст. 289 ч-2 УК Украины. Вместе с тем в нарушении ст. 334 УПК Украины не дал оценку измененным показаниям ОСОБА_2 на досудебном следствии, о том, что преступления они совершили совместно с ОСОБА_3.
Кроме того, в соответствии со ст. 65 УПК Украины доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливает наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, суд положил в основу приговора как доказательства объяснения Катренко и ОСОБА_3.
Коллегия судей считает, что с учетом требований уголовно- процессуального законодательства, вышеприведенные доказательства не могут быть' положены в приговор.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей считает, что доводы прокурора изложенные в апелляции обоснованны, в связи с чем апелляцию прокурора следует удовлетворить, приговор суда отменить дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела , суду необходимо с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности решить вопрос о виновности или невиновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3
В случае если суд придет к выводу о виновности ОСОБА_3 в инкриминируемых ему деяний, то мера наказания назначенная судом по вышеуказанному приговору является мягкой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 9 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отменить, дело возвратить в тот же суда на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.