Справа 22ц-149

Головуючий у 1 інстанції Домарєв О.В.

Категорія 23

Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Лісового О.О., Єлгазіної Л.П.

При секретарі Баранові В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання угод недійсними,

встановив:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2008 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання угод недійсними залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом вимог процесуального закону, на необґрунтованість висновків суду щодо наявність підстав для залишення позову позивача без розгляду.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з»явився в судове засідання, про

час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подав.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи його відсутністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи 6.10.2008 року, 22.10.2008 року, в судові засідання не з»явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, про причини неявки суд не повідомляв. За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, відповідно до зазначеної норми процесуального права, мав всі підстави для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду. Апеляційний суд враховує, що позивач погодився з ухвалою суду про залишення позову без розгляду, в апеляційному порядку її не оскаржив.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 за таких підстав неспроможні, висновки суду в ухвалі вони не спростовують.

Керуючись ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.