Справа № 22-820/2009р.

Головуючий в 1 інстанції Рассуждай В.Я.

Категорія 23

Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Звягінцевої О.М., Молчанова С.І.,

при секретарі Кузмінковій Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов договору найму жилого приміщення і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_2 оспорює обгрунтованість судового рішення, яким задоволено позов, і ставить питання про його скасування, оскільки вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги і просив про скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд, а представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти доводів скарги, просив її відхилити та залишити судове рішення без зміни.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

10 липня 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом і зазначав,  що відповідач є його сином і вони живуть разом в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Між ними склалися неприязні відносини з питань щодо витрат на утримання квартири, і відповідач часто з ним свариться та застосовує фізичну силу.

Оскільки він є людиною похилого віку і потребує спокійного стану життя, то просив суд ухвалити рішення, яким змінити умови найму жилого приміщення у визначеній квартирі та виділити відповідного до такого, що склався порядку користування жилою площею йому в окреме користування ізольовану жилу кімнату площею 19, 7 кв. м. яка використовувалася родиною як спальня, а відповідачу - іншу жилу кімнату площею 19, 7 кв. м.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 листопада 2008 року позов задоволено, змінено умови договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 та виділено у користування ОСОБА_5 ізольовану жилу кімнату площею 19, 7 кв. м і ОСОБА_2 - ізольовану жилу кімнату площею 19, 7 кв. м з відкриттям на кожного

відповідного особистого рахунку, а службові приміщення залишено у спільному користуванні сторін.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ст. ст. 48, 63, 104 ЖК України на вимогу одного з членів сім'ї наймача за рішенням суду може бути укладено окремий договір найму жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді ізольованого жилого приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат за розміром не менше норми жилої площі встановленої KM України для надання одній особі.

При розгляді цієї справи судом першої інстанції встановлено, що кожній з сторін по справі в спірній квартирі припадає по 19, 7 кв. м жилої площі у вигляді двох ізольованих жилих кімнат вказаною площею кожна.

Тому суд, всупереч доводам апеляційної скарги, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Крім того, доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переліку різних аспектів взаємовідносин між сторонами, не містять посилань на передбачені законом підстави для відмови в задоволенні позову і висновків суду не спростовують.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 листопада 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.