Справа № 22-6804/2009 року

Головуючий першої інстанції Чапланова О.М.

Категорія: 48

Доповідач: Осипчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Висоцької B.C.

Суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М.

При секретарі: Голубцові А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 19 грудня 2008 року, -

встановив:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 19 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно, починаючи з 21.11.2008 року і до 10 серпня 2009 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги третя особа посилається на те, що розгляд справи відбувся у її відсутність, про час та місце розгляду справи вона не повідомлялася і про наявність ухваленого рішення обізнана не була. Вважає, що позов подано з метою необґрунтованого зменшення розміру аліментів на утримання її сина, оскільки сторони проживають однією родиною, у них загальний бюджет.

В апеляційному суді ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Позивачка та відповідач заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали суду від 8 грудня 2008 року справа була призначена до розгляду на 19 грудня 2008 року на 13 годину. Позивачка та відповідач були повідомлені судом під розписку про дату та час розгляду справи ( а.с.16, 17) та вони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 18, 19). Розгляд справи по суті і ухвалення судового рішення відбулося в цей же день 19 грудня 2008 року.

Апеляційний суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що третя особа була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, оскільки матеріали справи не містять даних про належне сповіщення ОСОБА_3 про розгляд справи в зазначений день.

Відповідно до ст.76 ЦПК України повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Згідно з вимогами ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Розглядаючи справу у відсутності третьої особи, яка не була в установленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, суд допустив процесуальне порушення, яке є безумовною підставою для скасування постановленого у справі рішення з направленням справи на новий розгляд до місцевого суду згідно вимогам ст.. 311 ч.1 п.3 ЦПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Торезького міського суду Донецької області від 19 грудня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.