ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 мая 2009 года.
№ 1-33-2009
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи Кравченко В.Г. судьи апелляционного суда- Котыш А.П. народных заседателей- Сменченко В.В. Бобкиной Е.В.
ОСОБА_3
при секретаре Муравьевой С.М.
с участием прокурора Марчук Н.В. Поповой Ю.А.
защитников- ОСОБА_7 ОСОБА_4
ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда, Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6-родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Славянске, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не работающего, судимого 29 декабря 2008 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, не женатого, образование неполное среднее, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_7- родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Райчихинске, Амурской области, Россия, русского, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого 29 декабря 2008 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2 , ст. 263 ч.1 УК Украины с применением ст. 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, без образования, зарегистрированного АДРЕСА_2.
В совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 12 УК Украины.
УСТАНОВИЛА:
23 мая 2008 года примерно в 17. 00 час. подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились на берегу ставка « Путиловский » поселка "3-ий Восточный ", расположенного в Киевском районе г. Донецка и распивали спиртные напитки совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , где к ним в этот период времени подошел потерпевший ОСОБА_10, который предложил всем присутствующим совместно употребить спиртные напитки, на что все дали свое согласие. В процессе совместного распития спиртных напитков, ОСОБА_10 в присутствии всех стал предлагать ОСОБА_8 вступить с ним в половую связь, приставал к ней, на что последняя ответила отказом. После чего подсудимый ОСОБА_6 сказал подсудимому ОСОБА_7, что надо будет поговорить с ОСОБА_10 по данному поводу. После распития спиртных напитков потерпевший ОСОБА_10 засобирался домой, а подсудимый ОСОБА_6 , будучи озлобленным на его действия по отношению к своей девушке ОСОБА_8, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из ревности решил совершить убийство ОСОБА_10, о чем сообщил подсудимому ОСОБА_7 и предложил совместно совершить противоправное причинение смерти ОСОБА_10 по выше указанным основаниям, на что последний дал свое согласие.
Таким образом, вступив в преступный сговор , действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, способствуя друг другу в реализации преступного умысла, направленного на умышленное убийство ОСОБА_10., подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 направились якобы провожать ОСОБА_10 в сторону ул. Артековской в Киевском районе г. Донецка, где находясь возле дома № 63 по ул. Артековской в Киевском районе г. Донецка, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и согласованно по предварительному сговору между собой, с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_10, начали реализовывать свой умысел, при этом подсудимый ОСОБА_6 , желая наступления смерти ОСОБА_10, схватил последнего за одежду и нанес удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на землю, после чего нанес потерпевшему ОСОБА_10 множество ударов ногами и руками в область жизненно - важных органов -голову, туловище.
Затем подсудимый ОСОБА_7 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинения смерти потерпевшему ОСОБА_10, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, нанес множество ударов ОСОБА_10 кулаками рук в область жизненно - важного органа - голову. После этого подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 скрылись с места преступления. От полученных телесных повреждений ОСОБА_10 скончался на месте.
В результате совместных, умышленных, согласованных и противоправных действий подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 направленных на убийство вследствие нанесенных ударов гражданину ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения : раны у наружного конца левой и правой брови ; кровоподтек вокруг левого глаза и на нижнем веке правого глаза ; кровоизлияния в мягкие покровы головы, субарахноидальные кровоизлияния .
Причиной смерти ОСОБА_10 явилась закрытая черепно - мозговая травма, сопровождавшаяся субарахноидальными кровоизлияниями , осложнившееся отеком головного мозга.
Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и суду пояснил, что в начале мая 2008 года он приехал в г. Донецк, где познакомился с ОСОБА_6, его девушкой ОСОБА_11, а также девушкой по имени ОСОБА_11. 23 мая 2008 года они купили два литра самогона и всей выше указанной компанией распивали ее на ставке, который находится возле 3-го восточного поселка. Через некоторое время к ним присоединился незнакомый мужчина, как он потом узнал ОСОБА_10 и также стал распивать спиртное. В процессе распития спиртного ОСОБА_10 начал приставать к девушке ОСОБА_6, но она встала и пересела на другое место, а он посидел немного и ушел. Поскольку у них кончились деньги то они с ОСОБА_6 решили пойти на ж.д. вокзал и попросить там у кого- нибудь денег. Специально преследовать потерпевшего они не собирались. Но проходя по ул. Артековской они увидели, что ОСОБА_10 сидит на бревне. Подойдя к нему ОСОБА_6 попросил у потерпевшего сигарету, тот ответил, что у него нет сигарет. В ответ ОСОБА_6 нанес ОСОБА_10 удар кулаком в лицо от чего тот упал. Развернувшись ОСОБА_6 начал иди к нему, но не успел сделать и нескольких шагов, как его догнал ОСОБА_10, набросился на него сзади и начал избивать. Увидев, что ОСОБА_6 теряет сознание, он поспешил к нему на помощь, так как не мог оставить друга в беде. Подъехав к ним он пытался их растянуть, но выпал с инвалидной коляски в которой все это время находился, на землю и стоя на коленях, нанес потерпевшему руками примерно 10-15 ударов. Потом он остановился, так как посчитал, что достаточно избивать потерпевшего, но ОСОБА_6 продолжал избивать потерпевшего руками и ногами. Он пытался его оттянуть, но ничего не получалось. Тогда он их оставил, а сам поехал на ж.д. вокзал один. Через некоторое время его догнал ОСОБА_6 у которого руки, одежда и обувь были в крови. На его вопрос он ответил, что ОСОБА_10 жив. Примерно через два часа они возвращались на ставок той же дорогой и на том месте, где избивали ОСОБА_10 увидели скорую помощь, а сам потерпевший был чем- то накрыт. Они поняли, что он умер. Утром они были задержаны работниками милиции. На досудебном следствии к нему применялись недозволенные методы следствия, поэтому его показания на досудебном следствии отличаются от показаний, которые он давал в судебном заседании. Более того, протоколы допроса его в качестве подозреваемого, протокол очной ставки подписаны не им, , а кем- то другим.
Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и суду пояснил, что два года назад умерла его мать, отец сидит в тюрьме, с отчимом он жить не захотел , а поэтому стал бродяжничать. С ним была девушка по имени ОСОБА_11, которая ушла от родителей. С ОСОБА_17 они познакомились на улице.
23 мая 2008 года они попрошайничали и собрав немного денег купили самогон, еду и пошли на ставок « Путиловский » где начали распивать спиртное. В это время к ним пришел ОСОБА_10, который уже был выпившим. Они его угостили самогоном после чего тот ушел. ОСОБА_7 собирался ехать на ж.д. вокзал собирать деньги. В это время к нему подошла ОСОБА_11 и рассказала, что ОСОБА_10 приставал к его девушке ОСОБА_11, поэтому он сильно разозлился на него. Когда он со ОСОБА_7 шли по ул. Артековской то увидели, что на бревне сидит ОСОБА_10. Он подошел к потерпевшему и попросил сигарету, тот ответил, что у него нет сигарет. В ответ он нанес ему удар кулаком в лицо от чего последний упал. Он отвернулся и хотел отойти, но потерпевший напал на него и стал избивать. Теряя сознание он увидел, что ему на помощь подоспел ОСОБА_7, который также стал наносить потерпевшему удары. Лично он нанес потерпевшему примерно 10- 15 ударов руками и ногами по различным частям теле потерпевшего. Потом ОСОБА_7 ушел, а он продолжал избивать потерпевшего со злости и нанес ему примерно еще 18 ударов. Когда он уходил то потерпевший был еще жив. Убивать потерпевшего он не хотел и вообще у них не было сговора на убийство потерпевшего, каждый действовал самостоятельно.
На досудебном следствии к нему применялись недозволенные методы следствия, поэтому его показания на досудебном следствии отличаются от показаний , которые он давал в судебном заседании. Более того, протокол допроса его в качестве подозреваемого, обвиняемого подписаны не им, а другим лицом.
Несмотря на занятую подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 позицию, частичного признания своей вины, их вина в объеме изложенном в приговоре подтверждается собранными доказательствами в их совокупности.
Прежде всего, судебная коллегия отмечает, что подсудимые в судебном заседании изменили свои показания, по сравнению с показаниями данными ими в процессе досудебного следствия, ссылаясь на применение к ним недозволенных методов дознания.
Между тем, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ОСОБА_6 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 23 мая 2008 года с самого утра он, ОСОБА_7, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 направились по точкам, где обычно попрошайничают, после чего встретились на ж/д вокзале, где приобрели спиртные напитки и направились к ставку на пос. "3 -ий Восточный " . Когда выпили все спиртные напитки, ОСОБА_18 и ОСОБА_13 легли спать, сколько было времени сказать не может, но на улице только начинало смеркаться. Он, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 продолжали сидеть и употреблять спиртные напитки. Когда на улице уже стемнело, то к ним подошел ОСОБА_10, и предложил совместно употребить спиртные напитки, на что они все , согласились и стали совместно распивать спиртные напитки.
В процессе совместного распития спиртных напитков, он заметил, что ОСОБА_10 начал приставать к его девушке ОСОБА_11, стал со стороны спины лезть левой рукой к ней в штаны, на ухо он ей предложил вступить в половой акт. ОСОБА_11 начала убирать его руку, просила, чтобы он от нее отстал. Когда ОСОБА_8 стала воспрепятствовать действиям ОСОБА_10" он сказал ОСОБА_7 , что надо будет с ним потом поговорить. ОСОБА_10 в этот момент он никакого замечания не делал. После того как допили спиртные напитки ОСОБА_10 засобирался домой и он предложил ОСОБА_7 пойти его провести, но так как ранее он видел, что ОСОБА_10 пристает к его девушке то провожать его собрался не просто так.
После этого они втроем направились в сторону ул. Артековской , а ОСОБА_8 и ОСОБА_9 остались на том месте, где распивали спиртное. Когда зашли за балку, расположенную рядом со ставком он спросил у ОСОБА_10 почему он приставал к его девушке, на что ОСОБА_10 сказал , что ты докажи, что она твоя жена, после чого он схватил его за одежду спереди, в этот момент подошел ОСОБА_12 и пытался увести его от - туда. Он в этот момент нанес удар кулаком правой руки в область лица, после этого ОСОБА_10 упал на землю на правый боки и у него пошла обильно кровь из носа, после чего нанес ему несколько ударов правой ногой в область живота, затем нанес ему еще несколько ударов ногой в область лица, после чего кровь у ОСОБА_10 начала выделятся еще сильнее. Удары наносил очень сильные. Когда закончил бить и повернулся , то увидел, что рядом на земле сидит ОСОБА_12. Когда он перестал наносить удары ОСОБА_10 ОСОБА_7 слез с инвалидной коляски и в положении стоя на коленях нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лиц потерпевшего. Нанося удары потерпевшему он хотел убить его, т.к. никому не позволит лезть в штаны к его девушке.
Когда возвратились на ставок то он обнаружил, что руки и кроссовки были в крови. . Когда подошел ОСОБА_7 то сразу разделся и полез купаться в ставок. ОСОБА_8 спросила его, что там произошло?. Он ответил, что избили ОСОБА_10., сказал, что били руками и ногами, ОСОБА_8 поинтересовалась зачем он это сделал, на что ей ответил, что хотел его убить, т.к. он приставал к ней . Она спросила , где сейчас ОСОБА_10 находится, нужна ли ему помощь, на что ей ответил, что тот направился, домой. ОСОБА_8 сама на место, где наносили удары ОСОБА_10 не ходила и не смотрела. Затем с ОСОБА_8 легли спать. Утром их разбудили работники милиции и доставили в Киевский РО г. Донецка. Меры психического и физического насилия к нему не применялись.
т1.л.д. 128-130 \
Аналогичные показания ОСОБА_6 давал на досудебном следствии при допросе его в качестве подозреваемого.
т. 1 л.д. 83-85 \
Приведенные выше показания подсудимый ОСОБА_6 полностью подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 мая 2008 года , указав место совершения преступления, механизм причинения потерпевшему телесных повреждений и при этом пояснил, что удары потерпевшему наносил со всей силой с целью убить его.
т.1 л.д. 96-101 \
Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_7 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 23 мая 2008 года он с ОСОБА_6 шел через балку поселка третий Восточный, где увидели сидящего на бревне мужчину. Который был в нетрезвом состоянии. ОСОБА_6 попросил у мужчины сигарету и получив ответ, что сигарет нет начал того избивать нанося ему удары руками и ногами в область головы и туловища. Ударов было нанесено множество. Потому он увидел, что мужчина поднялся и начал наносить удары ОСОБА_6. Чтобы помочь своему другу он сполз с коляски и нанес мужчине примерно 10-15 ударов по голове. Потом он решил прекратить избиение мужчины поскольку тот лежал, а ОСОБА_6 продолжал его избивать. Он крикнул ОСОБА_6, чтобы тот прекратил убивать мужчину поскольку может убить его. Потом он обхватил руками ОСОБА_6 пытаясь удержать его, но он вырвался и снова начал избивать мужчину руками и ногами нанося множество ударов по голове и туловищу. Он видя, что не может остановить ОСОБА_6 поехал на ж.д. вокзал попрошайничать. По пути его догнал ОСОБА_6 и сказал, что мужик живой. Руки и кроссовки ОСОБА_6 были в крови. Возвращаясь на водоем « Путиловский » они увидели , что на том месте где они избивали незнакомого мужчину стоит автомобиль скорой помощи, а избитый ими мужчина лежал мертвым.
т. 1л.д. 55-57, 135-137 \
Данные показания подсудимый ОСОБА_7 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события указав место совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений уточнив при этом роль каждого из них.
т. 1 л.д. 105- 108 \
При таких обстоятельствах судебная коллегия полностью принимает во внимание первоначальные признательные показания подсудимого ОСОБА_6 на досудебном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого и частично принимает показания подсудимого ОСОБА_7 данные им на досудебном следствии, а именно - в части места нахождения места преступления, количестве и последовательности наносимых потерпевшему ударов, места приложения ударов на теле потерпевшего приведенные выше показания подсудимых на досудебном следствии, поскольку они не только согласуются между собой, но и объективно подтверждаются установленными по делу фактическими данными, восстанавливающими картину произошедших событий.
Представитель потерпевшего ОСОБА_14 на досудебном следствии пояснила, что является сотрудником Киевского районного Совета г. Донецка и представляет интересы ОСОБА_10 От работников милиции ей известно о том, что 23 мая 2008 года ОСОБА_6 и ОСОБА_7 убили ОСОБА_10. Претензий материального характера к подсудимым не имеет.
Свидетель ОСОБА_8 на досудебном следствии пояснила, что 23 мая 2008 года вечером, во сколько именно сказать не может, она, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , находились на ставке, расположенном на пос. "3-ий Восточный " В это время к ним подошел ОСОБА_10 и предложил с ним выпить, на что все согласились и стали совместно распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, а именно когда уже допивали, ОСОБА_10 начал к ней приставать, стал со стороны спины лезть левой рукой к ней в штаны, на ухо он шепотом предлагал вступить с ним в половой акт, она начала убирать его руку, просила, чтобы он отстал. ОСОБА_6 в этот момент сидел справа от ОСОБА_10 . Когда она стала воспрепятствовать действиям ОСОБА_10, это услышал ОСОБА_6 и она увидела, как ОСОБА_6 сказал ОСОБА_7 , что надо будет с ним потом поговорить. ОСОБА_10 в этот момент ОСОБА_6 ничего не сказал. Когда спиртные напитки закончились, ОСОБА_10 засобирался домой, ОСОБА_6 предложил ОСОБА_7 пойти его провести . Она поняла, что провожать они собирались его не просто так. После чего они втроем направились в сторону ул. Артековской , а она с ОСОБА_9 остались на этом же месте. Ни у ОСОБА_6 , ни у ОСОБА_7 при себе никаких посторонних предметов не было. Когда они зашли за балку, расположенную рядом со ставком, она услышала с той стороны , что ОСОБА_6 кричал на ОСОБА_10 и интересовался у него зачем он приставал к ней. на что последний отнекивался, после чего услышала, что между ними началась драка и сразу пошла чтобы разбудить ОСОБА_12., чтобы он их разнял. ОСОБА_12 проснулся и она ему объяснила ситуацию и он направился к ним. ОСОБА_12 отсутствовал приблизительно 30 минут, а затем вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вернулся . Когда они вернулись увидела, что у ОСОБА_6 правая рука была в крови, кроссовки были также все в крови, это заметила, т.к. они были белого цвета, у ОСОБА_7 ничего не заметила. ОСОБА_13 в это время продолжал спать, а ОСОБА_9 продолжала сидеть на том же месте. Когда они подошли ОСОБА_7 сразу разделся и полез купаться в ставок, ОСОБА_18 отправился спать дальше к ОСОБА_13 , а ОСОБА_6 помыл руки , присел возле нее. Она спросила у него , что там произошло, на что он ответил, что они избили ОСОБА_10, сказал, что били руками и ногами, поинтересовалась у него зачем это сделали, на что он ответил, что из - за того, что тот приставал к ней. Поинтересовалась у ОСОБА_6, где сейчас находится ОСОБА_10, нужна ли ему помощь а он ответил , чт помощь тому не нужна. Сама на место, где они избивали ОСОБА_10 не ходила и не смотрела. Затем с ОСОБА_6 легли спать.
т. 1 л.д. 61-63 \
Данные показания свидетеля ОСОБА_8 полностью согласуются и объективно подтверждают показания подсудимого ОСОБА_6 данные им на досудебном следствии, которые судебной коллегией признаны достоверными.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_13 видно, что 23 мая 2008 года примерно в 19.00 час. пришел на ставок, где находились подсудимые ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а также ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 и распивали спиртные напитки, после чего сел рядом с ними и начал кушать, спиртные напитки не употреблял. Спустя примерно 20 минут подошел ОСОБА_10 после чего все вместе стали распивать спиртные напитки, а он лег спать. Далее когда он спал, его разбудили работники милиции. Когда он проснулся , то заметил, что возле него стоит ОСОБА_7 и ОСОБА_6 при этом возле них стоят работники милиции. В этот момент обратил внимание, что у ОСОБА_6 кроссовки, в которые он был обут, в крови. В последующем, когда находился совместно с ОСОБА_8 в помещении Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, она сказала, что ОСОБА_10 к ней приклепывался, при этом ОСОБА_6 и ОСОБА_7 заранее договорились его избить за это и под предлогом провести его домой решили увести его подальше, чтобы никто не виден, как ОСОБА_7 и ОСОБА_6 будут избивать ОСОБА_10 за то, что он стал приставать к ОСОБА_8 Также от ОСОБА_8 ему стало известно, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 сильно избили ОСОБА_10
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_12 видно, что 23 мая 2008 года с самого утра он, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 вместе направились по своим точкам, где обычно попрошайничают, после чего встретились на ж/д вокзале , приобрели спиртные напитки и направились к ставку на пос. третий Восточный. Когда употребили все спиртные напитки, он и ОСОБА_13 легли спать, сколько было времени не может сказать, но на улице начинало только смеркаться. Чем занимались все остальные неизвестно, и сколько проспал тоже не знает. Его разбудила ОСОБА_8 и сказала, чтобы пошел и успокоил ОСОБА_6 , т.к. он дерется с ОСОБА_10 из -за того, что он к ней приставал. Сонный и пьяный он направился в сторону ул. Артековской. Когда пришел туда , то увидел, что ОСОБА_6 дерется с потерпевшим ОСОБА_10, а рядом с ними ОСОБА_7. ОСОБА_6 что - то говорил ОСОБА_10, но что не помнит, т.к. был пьян, но видел, когда подходил, что ОСОБА_6 нанес несколько ударов ОСОБА_10 в область липа, какой рукой не видел. Стал ОСОБА_6 тянуть на себя, для того, чтобы его забрать оттуда, но в этот момент получил удар по голове, чем именно и от кого не видел, после чего присел на корточки и дальше ничего не помнит, не помнит даже , как пришел назад, помнит только , что сразу пошел опять спать .
т.1 л.д. 67-68 \
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что сейчас уже плохо помнит происшедшие события, так как прошло много времени, но она запомнила , что на ставке пос. "3-ий Восточный ", она находилась вместе с подсудимыми и ОСОБА_8. К ним пришел какой- то мужчина и распивал спиртное, все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_8 говорила ей, что этот мужчина к ней приставал, но чем окончилось дело она не помнит так как все ушли. Когда подсудимые через некоторое время возвратились то рассказали, что избили неизвестного мужчину. После чего ОСОБА_7 пошел купаться в пруд, а ОСОБА_6 начал распивать водку, после чего легли спать,
Данные показания свидетелей ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_12 ОСОБА_13 полностью согласуются и объективно подтверждают показания подсудимого ОСОБА_6 данные им на досудебном следствии, которые судебной коллегией признаны достоверными и показания подсудимого ОСОБА_7 в той части в которой они признаны судебной коллегией достоверными.
Свидетель ОСОБА_15 на досудебном следствии пояснила что 13 мая 2008 года примерно в 07.00 час. заступила на дежурство ( суточное ). Примерно в 20.50 час, точно какое время не помнит за давностью событий, пояснитьне может, ей поступил вызов о выезде на адрес : АДРЕСА_3, на улице лежит человек. После чего выехала на указанный адрес, где увидела на земле возле поваленного бревна ( дерева ) лежал мужчина на вид 30 ~ 40 лет, осмотрев его, пульса не было, сердечные гоны отсутствовали, признаков жизни не было. Диагноз : биологическая смерть до приезда бригады. Лицо данного мужчины было в крови, припухшее, отечное, как именно он лежа. не помнит за давностью событий, пояснить не может. Он был одет в брюки темного цвета, туфли темного цвета, куртка, футболка, одежда была неопрятная. Обстановке данного места особого внимания не придавала. Людей на этом местене было. На вид он был похож на БОМЖА. Об обнаружении данного трупа мужчины было сообщено в Киевский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
В ходе очной ставки проведенной между свидетелем ОСОБА_13 и подозреваемым ОСОБА_7 , последний полностью подтвердил показания ОСОБА_13 о месте распития спиртных напитков , о том, что потерпевший приставал к ОСОБА_8 и что они договорились с ОСОБА_6 подальше отвести потерпевшего, чтобы никто не видел и избить его, за то что он приставал к ОСОБА_8.
т. 1, л.д. 71-73 \
При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_7 последний полностью подтвердил показания ОСОБА_9 о том, что в ночь на 23 мая 2008 года он с ОСОБА_6 пришел на берег водоема « Путиловский » и рассказали ей, что избили незнакомого мужчину и попросили постирать их вещи, после чего он искупался в водоеме.
т. 1 , л.д.86-87\
В ходе проведения очной ставки между подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оба подтвердили свои показания данные ими на досудебном следствии об обстоятельства совершенного ими преступления, которые судебной коллегией признаны достоверными.
т. 1, л.д. 88-90, т. 2 л.д.61-63)
При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и подсудимым ОСОБА_6, последний полностью подтвердил показания ОСОБА_12 о том, что его ночью разбудила ОСОБА_8 и попросила, чтобы он пошел и успокоил ОСОБА_6, который дереться с неизвестным ей мужчиной из - за того, что тот приставал к ней. Когда он пришел на шум драки то увидел, что ОСОБА_6 нанес неизвестному мужчине несколько ударов рукой в лицо. Рядом с ним на инвалидной коляске находился ОСОБА_7. Он пытался оттащить ОСОБА_6 от мужчины, но получив удар по голове потерял сознание и больше ничего не помнит.
т.1 л.д.91- 92\
При осмотре места происшествия, которым является участок местности, расположенный по ул. Артековской в Киевском районе г. Донецк между домами № 63 и 65 обнаружен труп неизвестного мужчины на вид 35-45 лет, с признаками насильственной смерти. Труп расположен в положении на левом боку. Поблизости
трупа расположено бревно. С места происшествия изъяты кепка, разорванный паспорт гражданина Украины с пятами бурого цвета на них.
т.1, л.д.7-9 \
Сведения, которые содержатся в данном протоколе полностью согласуются и объективном подтверждаются показаниями подсудимых как на досудебном следствии, так и в судебном заседании в этой части, которые судебной коллегией признаны достоверными, так и показаниями свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_12 о месте совершения преступления, о позе расположения трупа и наличии и локализации видимых телесных повреждений.
Протоколом осмотра от 24 мая 2008 года были осмотрены вещи ОСОБА_6 в которых последний находился при совершении преступления,
т.1, л.д.38 \
Как видно из заключения судебно - медицинской экспертизы - при судебно- медицинском исследовании трупа ОСОБА_10 обнаружено : раны \ наружного конца левой и правой брови ; кровоподтек вокруг- левого глаза и на нижнем веке правого глаза ; кровоизлияния в мягкие покровы головы, субарах-ноидальные кровоизлияния, которые образовались от действия тупых предметов , каковыми могли быть руки и обутые ноги человека незадолго до наступления смерти и могли образоваться при обстоятельствах на которые указывают ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни. Между указанными повреждениями имеется прямая причинная связь.
Смерть ОСОБА_10, наступила в результате закрытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся субарахноидальнми кровоизлияниями , осложнившееся отеком головного мозга.
Учитывая характер и локализацию повреждений определить от действий \ нанесения ударов \ какого из привлеченных к ответственности лиц наступили тяжкие последствия и какой именно степени тяжести повреждения причинил каждый из привлечённых к ответственности не представляется возможным . Локализация повреждений свидетельствует о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений менялось.
т.1, л.д. 142 - 145 \
Выводы эксперта относительно характера, локализации, тяжести телесных повреждений и причины смерти ОСОБА_10 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из заключения судебно - цитологической экспертизы в подногтевом содержимом с левой руки подсудимого ОСОБА_6 найдены следы крови человека, выявлен антиген 11 свойственный самому подозреваемому, который мог произойти за счег его собственного организма. Однако, нельзя исключить примесь крови от потерпевшего неизвестного мужчины, организму которого также присущ антиген 1-1.
т. 1 , л.д. 170-173 \
В заключении судебно - иммунологической экспертизы указано, что в исследованных пятнах на кепке и на паспорте гражданина Украины , изъятых с места происшествия , обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, на паспорте с изогемагглютининами анти - А, анти-В , которая могла принадлежать самому потерпевшему ОСОБА_10
т. 1, л.д. 152-154 \
В заключении судебно - иммунологической экспертизы от 13 июня 2008 года указанно, что в исследованных пятнах на брюках и кроссовках подсудимого ОСОБА_6 обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_10
т. 1 л.д. 161-163 \
Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_6 обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности ОСОБА_6 как в момент совершения инкриминируемого правонарушения , так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ОСОБА_6 в момент совершения инкриминуруемого правонарушения в каком - либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_6 хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается.
т. 1, л.д. 225-229 \
Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_7 никаким хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. ОСОБА_7 как в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_7 в применении принудительных мер медицинского характера по своем психическомускому состоянию не нуждается. ОСОБА_7 в момет совершения инкриминируемого р правонарушения в каком - либо временном
расстройстве психический деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_7 хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении но поводу хронического алкоголизма не нуждается.
т. 1, л.д. 236-240 \
С учетом приведенных заключений комиссии экспертов- психиатров, иных данных характеризующих психическое состояние подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также принимая во внимание их вполне адекватное поведение в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о их вменяемости в отношении содеянного.
При проверке дактилокарты составленной 28 мая 2008 года в Киевском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области на неизвестный труп мужчины обнаруженный 23 мая 2008 года по ул. Артековской в Киевском районе г. Донецка установлено, что он ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, который задерживался за бродяжничество 04 мая 2008 года.
т. 1, л.д. 246 \
Изъятые с места проишествия-кепка, паспорт, джинсы, кроссовоки, а также срезы ногтей с левой и правой руки подсудимого ОСОБА_7 , срезы ногтей с левой и правой руки подсудимого ОСОБА_6 , смывы с правой и левой руки ОСОБА_7 , смывы с правой и левой руки ОСОБА_6 осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.
т. 1 л.д. 117-121 \
Судебная коллегия не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 данные ими в ходе судебного следствия в той части, что убивать ОСОБА_10 они не хотели и сговора на убийство у них не было, каждый действовал самостоятельно, так как эти показания противоречат установленным доказательствам по делу, в частности показаниям подсудимого ОСОБА_6, который на протяжении всего досудебного следствия практически не менял своих показаний и утверждал , что избивая ОСОБА_10, они наносили удары со всей силы, так как хотели убить его за то, что тот приставал к его девушке. Показаниям свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, который полностью согласуються с другими доказательствам по делу.
Так же, судебная коллегия не принимает во внимание и показания подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании в той части, что потерпевший ОСОБА_10 напал на ОСОБА_6, избил того до потери сознания, а ОСОБА_7 с целью помочь другу нанес потерпевшему несколько ударов, так как эти показания противоречат их собственным показаниям которые они давали на досудебном следствии, но полностью согласуются как с показаниями свидетелей ОСОБА_8,
ОСОБА_12, ОСОБА_9 , так и с другими материалами дела, которые были предметом исследования в судебном заседании.
Кроме того, судебная коллегия не принимает во внимание показания подсудимых и в той части, что они не подписывали протоколы о допросе их в качестве подозреваемых и не производили в них никаких рукописных записей, так как согласно заключение судебно- почерковедческой экспертизы \ тЗ л.д. 54- 57 \ все рукописные записи в указанных протоколах выполнены подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_6. По этим основаниями судебная коллегия принимает во внимание показания подсудимых изложенные в этих протоколах следственных действий.
Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств приводят судебную коллегию к убеждению, что подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в достаточной степени изобличаются в совершении умышленного убийства, на почве внезапно возникших неприязненных отношений из ревности, то есть в противоправном причинении смерти другому человеку, по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 115ч.2п. 12 УК Украины.
При этом судебная коллегия исходит из того, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, осуществили конкретные действия, непосредственно направленные на
противоправное причинение смерти другому человеку- ОСОБА_10 и добились поставленной цели, совершив убийство потерпевшего путем нанесения ему множества и с большой силой в течении длительного времени ударов руками и ногами в жизненно важные органы.
На наличие между подсудимыми сговора об убийстве ОСОБА_10 свидетельствует согласованность их действий в процессе непосредственного лишения жизни потерпевшего.
Все это в совокупности опровергает доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления и об отсутствии у них цели совершить убийство ОСОБА_10.
Доводы подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о применении к ним недозволенных методов следствия были проверены судебной коллегией Апелляционного суда.
Так в порядке ст. 315-1 УПК Украины прокурору Киевского района г. Донецка было поручено проверить заявления подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия.
Постановлением прокурора Киевского района г. Донецка в возбуждении уголовного дела в отношении работников Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области проводивших дознание и досудебное следствие по настоящему делу отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления.
Кроме того, как видно из материалов дела ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признательные показания на досудебном следствии давали в присутствии своих защитников, добровольно и никакого воздействия на них со стороны работников милиции не оказывалось.
Поэтому показания подсудимых о самооговоре на досудебном следствии в связи с применением к ним недозволенных методов следствия, а также показания подсудимых в судебном заседании судебной коллегией оцениваются критически и не принимает во внимание по выше указанным основаниям.
Согласно приговора Киевского районного суда г. Донецка от 29 декабря 2008 года ОСОБА_6 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а ОСОБА_7 осужден по ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. При этом в приговоре указано, что начало срока отбытия наказания обоим подсудимым следует исчислять с 2 июня 2008 года, в то время когда по настоящему делу они содержаться под стражей с 24 мая 2008 года. Это свидетельствует о том, что по приговору Киевского районного суда г. Донецка они отбывали наказание в период содержания их под стражей по настоящему делу с 24 мая 2008 года, а поэтому начало срока отбытия наказания им следует исчислять с 24 мая 2008 года.
Учитывая выше изложенное окончательное наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_7 должно быть определено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое ими по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 29 декабря 2008 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно требованиям ст. 81 УПК Украины приобщенные к делу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области- кепку, паспорт без листов и фото, джинсы, кроссовки, шесть пакетов со смывами -уничтожить. Диск с записью осмотра места происшествия - хранить в материалах дела.
Судебные издержки в сумме 893 гривны - расходы за проведение по делу судебно- почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимых в
равных долях по 446гр. 50 коп с каждого в пользу Донецкого Научно-Исследовательского Института Судебных экспертиз.
При назначении наказания подсудимым, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.
ОСОБА_6 ранее судим, не работает, без определенного места жительства, ведет бродяжий образ жизни. По месту прежнего жительства характеризуется посредственно. По месту содержания под стражей СИ №5 г. Донецка \ так же характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_6 судебная коллегия учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Обстоятельством смягчающим наказание , в соответствии со ст. 66 УК Украины, судебная коллегия учитывает то, что ОСОБА_6 является сиротой, воспитывался без родителей.
Шкиль- ранее судимый, не работает, без определенного места жительства, ведет бродяжий образ жизни. По месту содержания \ СИ№5 г. Донецка \ характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_7 судебная коллегия учитывает, что он воспитывался без родителей, так как они были лишены родительских прав в отношении него.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_7 судебная коллегия учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень тяжести совершенных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 преступлений, обстоятельств признанных судом в качестве отягчающих и смягчающих их наказание, судебная коллегия считает необходимым назначить им наказание необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность в виде лишения свободы на определенный срок.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛА:
ОСОБА_6- признать виновным по ст. 115 ч.2 п. 12 УК Украины и назначить ему наказание в виде 13 \ тринадцати \ лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 29 декабря 2008 года- 3 года 6 месяцев лишения свободы более строгим - по настоящему приговору, окончательно определить наказание в виде 13 \ тринадцати \ лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
ОСОБА_7 признать виновным по ст. 115 ч.2 п. 12 УК Украины и назначить ему наказание в виде 13 \ тринадцати \ лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 29 декабря 2008 года- 3 года лишения свободы более строгим -по настоящему приговору, окончательно определить наказание в виде 13 \ тринадцати \ лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 исчислять с - 24 мая 2008 года.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области- кепку, паспорт без листов и фото, джинсы, кроссовки, шесть пакетов со смывами - уничтожить.
Диск с записью осмотра места происшествия - хранить в материалах дела.
Взыскать с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу Донецкого Научно- Исследовательского Института Судебных Экспертиз судебные издержки с каждого по 446 гр. 50 коп.
Приговор может быть обжалован путем подачи кассационных жалоб либо кассационного представления прокурором в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течении одного месяца с момента его провозглашения, а находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.