ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2006 р. Справа № 4/01-12/80
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Вечірка І.О.
Ляхевич А.А.
при секретарі Воробйовій Т.А. ,
за участю представників сторін:
від кредитора: не з'явився,
від боржника: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
на ухвалу господарського суду Хмельницької області
від "17" березня 2006 р. у справі № 4/01-12/80 (суддя Л.П.Баула)
за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
до Хмельницького державного комунального промислово-будівельного підприємства "Комунрембуд", м. Хмельницький
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.03.2006р. усправі №4/01-12/80 заяву Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про порушення справи про банкрутство ДКПБП "Комунрембуд" повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДКПБП "Комунрембуд" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:
- судом не прийнято до уваги, що ДПІ у м.Хмельницькому заявлено тільки узгоджені суми податкових зобов'язань, які підтверджені податковими деклараціями або розрахунками боржника та податковими повідомленнями-рішеннями, а саме: сума податкового боргу згідно першої вимоги становить за основним платежем 59318грн., за штрафними санкціями 289282,80грн., пені 171842грн., згідно другої податкової вимоги - за основним платежем 59384,88грн., за штрафними санкціями 289282,80грн., пені171842,43грн., а відповідно п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Таким чином, безспірні вимоги заявника складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а тому передбачені ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстави для повернення заяви ДПІ у м.Хмельницькому відсутні;
- крім того, повертаючи заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, місцевий господарський суд послався на ст.1 згданого вище Закону, зазначивши при цьому, що господарським судом при розгляді питання про порушення провадження у справі беруться до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Проте, стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" такої вимоги не містить взагалі.
В судове засідання повноважні представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не сповістили, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром відправлення Житомирським апеляційним господарським судом рекомендованої кореспонденції за 05.04.2006р.
Нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
13.03.2006р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання банкрутом Хмельницького державного комунального промислово-будівельного підприємства "Комунрембуд". В своїй заяві кредитор посилається на наявність заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах) в сумі 523302,90грн., тобто суми, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, протягом більше 3-х місяців (а.с.7-9). За результатами розгляду заяви, господарський суд 17.03.2006р. виніс ухвалу, якою повернув заяву ДПІ у м.Хмельницькому без розгляду (а.с.1) на підставі п.3 ст.63 ГПК України.
Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 згаданого вище Закону, заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, його поштову адресу; найменування кредитора, його поштову адресу, якщо кредитором є юридична особа, якщо кредитор - фізична особа, в заяві зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, а також місце його проживання; номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов'язкових платежів); виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; перелік документів, що додаються до заяви.
Частиною 10 статті 9 Закону, крім того, встановлено, що до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.
Згідно з п.4 роз”яснення президії Вищого господарського суду України від 21.08.01 р. № 02-5/926 “Про порядок порушення справ про банкрутство за заявами органів Державної податкової служби”, у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків, який має податковий борг, що виник після набрання чинності Законом, повинні бути викладені обставини, які підтверджують неплатоспроможність платника податків, зокрема: сума податкового боргу платника податків, а також строк його сплати, розмір пені та штрафних санкцій, реквізити податкових декларацій платника податків або податкового повідомлення, рішення (вищого) контролюючого органу на скаргу платника податків, а у разі оскарження акта вищого (центрального) органу у судовому порядку - відповідне судове рішення. У разі подання органом стягнення заяви про порушення справи про банкрутство державних або комунальних підприємств у цій заяві додатково мають бути зазначені відомості про суму коштів, виручених від продажу активів платника податків, які не входять до складу його цілісного майнового комплексу, реквізити і зміст звернення органу стягнення до органу виконавчої влади з пропозиціями про способи розв'язання проблеми податкового боргу та відповіді органу виконавчої влади (за її наявності).
Також до заяви органу стягнення мають додаватись копії податкової декларації або податкового повідомлення, докази їх вручення (надіслання) платнику податків, документи про продаж активів платника податків, які не входять до складу його цілісного майнового комплексу, звернення (подання) податкового органу та відповіді органу виконавчої влади про способи врегулювання податкового боргу.
ДПІ у м.Хмельницькому подана заява про порушення справи про банкрутство комунального підприємства. Отже, в заяві про порушення справи про банкрутство ДКПБП "Комунрембуд" мають бути зазначені відомості, перелічені в пінкті 4 згаданого роз'яснення.
Однак, в заяві №5595/9/10 від 10.03.2005р. ДПІ у м.Хмельницькому про порушення справи про визнання банкрутом державного комунального промислово-будівельного підприємства "Комунрембуд" не вказані відомості про суму коштів, виручених від продажу активів платника податків, які не входять до складу його цілісного майнового комплексу, реквізити і зміст звернення органу стягнення до органу виконавчої влади з пропозиціями про способи розв'язання проблеми податкового боргу та відповіді органу виконавчої влади (за її наявності).
Крім того, не зазначено, коли саме боржником були отримані податкові повідомлення та не вказані конкретні строки сплати податкового боргу з урахуванням дати отримання повідомлення.
Відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону, крім того, і з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього закону, про що виносить ухвалу.
Пунктом 3 частини частини 1 статті 63 ГПК України визначено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджується викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
За таких обставин, враховуючи відсутність в заяві посилань на відомості та докази вжиття заходів до реалізації активів боржника та отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку (суми коштів, виручених від продажу активів боржника), посилань на докази звернення до органу виконавчої влади, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 17.03.2006р. про повернення заяви без розгляду є законною та обгрунтованою, в зв'язку з чим має бути залишена без змін, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17 березня 2006р. у справі №4/01-12/80 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому - без задоволення.
2. Матеріали справи №4/01-12/80 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Зарудяна Л.О.
судді:
Вечірко І.О.
Ляхевич А.А.
віддрук.
1 до справи
2,3 сторонам
4 в наряд