Справа № 33-508

Категорія: ст. 122-5 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апелляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 1 квітня 2009 року, якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.  122-5 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 850 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

За постановою Дружківського міського суду Донецької області, 26.03.2009 року о 22 год.00 хв. у м. Дружківка по вул.  Леніна ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Деу Ланос д/н НОМЕР_1 з встановленими спеціальними приладами синього кольору, без узгодження з ДАЇ, чим порушив п.12.4. ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП і йому призначено штраф у розмірі 850 гривен.

На зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам дорожньо-транспортної події, покарання яке йому призначене суворе і вважає, що судом були порушені вимоги матеріального та процесуального права, а також справа була розглянута у його відсутність, чим були порушені права на захист.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, постанова районного суду скасуванню за таких підстав.

Мотивуючи порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, суд неправильно послався на порушення ним п.12.4 ПДР України, оскільки цей пункт правил регламентує швидкість руху у межах населених пунктів, а не встановлення і використання спеціальних приладів.

Крім того, встановлені ОСОБА_2 декоративні неонові вогники на нижній частині кузова автомобіля не відносяться до спеціальних звукових та світових сигнальних приладів, встановлення яких регламентовано п.32"е" ПДР України.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 до суду не визивався, про час і день розгляду справи судом повідомлений не був, судове засідання проводилось без його участі, що є порушенням вимог ст.278, 279 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-5 КУпАП і постанова судді як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за ст.247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 1 квітня 2009 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафа у сумі 850 гривен -скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.