ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.10.2009года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Балана В.Д.
судей Кулаковского А.О., Титиевской В.Д.
с участием прокурора Каражеляско А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 28 ноября 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Лусакунк Вардениского района, республики Армения, армянин, гражданина Украины, со средним образованием, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работавшего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 07.02.1993 г. Приморским районным судом г.Одессы по ст. 229- 6 ч. 1 УК Украины 3 годам л/С.В., с применением ст. 46-1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год;
- 14.04.2000 г. Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.ст. 17, 140 ч.1 УК Украины к исправительным работам сроком на 8 мес. 15 дней, с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании ст. 43 УК Украины присоединен 1 день лишения свободы, что соответствует 3 дням исправительных работ;
Дело № 11-1263/ 09 Категория ст. 307 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 -й инстанции - Гончаров Б.П. Докладчик - Кулаковский А.О.
-07.06.2001 г. Центральным районным судом г, Одессы по ст. 299-6 ч.1 УК Украины к 1 году л/С.В.;
- 03.08.2004 г. Приморским районным судом г.Одессы по ст.ст. 15, 185 ч.1 УК Украины к 1 году л/С.В., на основании ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год. Осужден по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, в силу ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, не отбытого наказания, окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества.
УСТАНОВИЛА:
Как усматривается из материалов уголовного дела, в период времени по 1.09 2004 г., точная дата судом не установлена, в неустановленном месте у неустановленного досудебным следствием лица, незаконно приобрел с целью сбыта и личного употребления, неустановленное следствием количество наркотического средства, раствора опия, часть которого, незаконно хранил по месту своего жительства по АДРЕСА_1, для личного употребления, без цели сбыта, а часть наркотического средства, 01.09.2004 г. незаконно хранил при себе и перенес на территорию Одесского туберкулезного диспансера, расположенного на ул.Ядова, 4 в г.Одессе с целью сбыта, и в тот же день, в дневное время, ОСОБА_1 незаконно сбыл за 15 грн. часть наркотического средства 1 мл. опия в медицинском шприце ОСОБА_4 Согласно заключению медицинского эксперта, вещество добровольно выданное ОСОБА_4 является особо опасным наркотическим средством -ацетилированным опием, сухим весом 0, 03 гр.
02.09.2004 года в ходе осмотра дома АДРЕСА_1 в г.Одессе, где проживает ОСОБА_1, работниками милиции был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета объемом 5 мл., которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством - опием ацетилированным, сухим весом 0, 148 гр., которое ОСОБА_1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, в связи с односторонностью досудебного и судебного следствия, нарушениями уголовно - процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инкриминируемые ему действия, в том числе сбыт наркотических средств он не совершал. Все доказательства его вины сфальсифицированы работниками милиции, а судья
убедил его признать вину, обманным путем, в обмен на освобождение его из-под стражи. Просит уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение в другом составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении апелляции осужденного следует отказать, а приговор суда, как законный и обоснованный, следует оставить без изменения, проверив доводы апелляции по материалам дела, рассмотрев дело в отсутствие осужденного, поскольку тот, 01.10.2009 г., был освобожден в связи с окончанием срока наказания и он был надлежащим образом оповещен судом о дне и времени рассмотрения его апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, как об этом указывается в приговоре суда, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана надлежаще исследованными судом доказательствами:
- признательными показаниями ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, где он подтвердил свою вину в полном объеме и пояснил, что преступление он совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он продал ОСОБА_4 1 куб. см раствора опия в туббольнице за 15 грн. Оставшиеся 5 куб. см наркотического средства оставил себе для личного употребления. Приобрел наркотик у незнакомого ранее человека (л.д. 130-131, протокол судебного заседания);
- показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3, работников милиции, свидетеля ОСОБА_6 и ОСОБА_7 приглашенного в качестве понятого, а также свидетеля ОСОБА_8, подтвердивших, что в сентябре 2004 г. была проведена оперативная закупка наркотического средства - раствора опия у ОСОБА_9 (позднее было установлено, что правильные анкетные данные этого лица ОСОБА_1.);
- показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 на очных ставках с ОСОБА_9 (ОСОБА_1.), которые подтвердили ранее данные показания о проведении оперативных закупок наркотического средства (опия) у виновного (л.д. 86-87; 88-89, т. 1);
- показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, о том, что в результате проведенного осмотра в комнате, где проживал ОСОБА_9 (ОСОБА_1), на вешалке была обнаружена куртка, в кармане которой находился медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета;
- протоколом осмотра и пометки денег в присутствии понятых, которые получил ОСОБА_4 - купюр номиналом 5 грн - 2 шт.; 2 грн - 2 шт; 1 грн -1 шт (т.1, л.д. 13);
- постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств (раствора опия) у ОСОБА_9 (т.1, л.д.14);
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_4 медицинского шприца объемом 5 мл с жидкостью, заполненной до отметки 1 мл, при этом ОСОБА_4 пояснил, что в шприце находится раствор опия, который он приобрел по оперативной закупке у ОСОБА_9.на территории тубдиспансера 01.09.2004 г. (л.д. 16);
- протоколом отбора смывов с рук ОСОБА_4 (т.1, л.д. 17);
- протоколом осмотра ОСОБА_9., согласно которого в нагрудном кармане обнаружены деньги в сумме 14 грн, купюрами 2 грн - 2 шт, 5 грн - 2 шт., с номерами совпадающими с номерами денег, указанными в протоколе осмотра и пометки денег (т. 1, л.д. 20-21);
- протоколом осмотра денежных купюр, согласно которого, изъятые, у ОСОБА_8 деньги в сумме 14 грн. при помещении их в лучи ультрафиолетовой лампы имеют свечение синего цвета (т.1, л.д. 22);
- протоколом отбора смывов с рук ОСОБА_8, согласно которого отборы смывов с рук произведены ватными тампонами при помощи спиртсодержащей жидкости, и помещенные под лучи ультрафиолетовой лампы, имели свечение синего цвета (т.1, л.д. 23);
- заключением эксперта и показаниями эксперта в судебном заседании о том, что жидкость объемом 1 мл. добровольно выданная ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, сухим весом 0, 03 гр., жидкость объемом 5 мл, изъятая при осмотре помещения по месту проживания ОСОБА_9. в шприце, является особо-опасным наркотическим средством - опием ацетилирванным, сухим весом 0, 148 гр., (т.1, л.д. 106);
- заключением эксперта, о том, что на представленных, для исследования ватных тампонах, использованных при отборе смывов с рук у ОСОБА_4 и ОСОБА_9. иметься наслоение вещества, люминисцирующего голубым цветом (т.1, л.д. 123-124).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст.ст. 307 ч.2 и 309 ч.2 УК Украины.
Доводы осужденного о том, что материалы уголовного дела в отношении него были сфабрикованы на досудебном следствии не нашли своего подтверждения. Судом апелляционной инстанции не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства на досудебном следствии и в суде, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость поставленного в отношении ОСОБА_1 приговора суда.
Следственные действия в отношении ОСОБА_1 проводились с участием и в присутствии адвоката, от которого не поступило каких-либо замечаний. При расследовании уголовного дела использовались услуги переводчика с русского на армянский язык. Приговор и протокол судебного заседания были переведены в полном объеме с русского на армянский язык.
ОСОБА_1 была представлена возможность в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (л.д. 364).
Право на защиту осужденного не нарушалось.
При назначении наказания виновному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, отношение к содеянному, семейное положение, тот факт, что он ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока (рецидив преступлений).
Назначенное судом наказание является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 28 ноября 2007 года в отношении него - без изменения.