ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Катарова П.Г.,

судей - Тищенко О.И., Королева М.Ф.,

с участием прокурора - Бородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 21 сентября 2009 года, которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, без определенного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 1 УК Украины продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, т.е. до 21.10.2009г.

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в покушении на умышленное убийство ОСОБА_2.

24.07.2009г. Ялтинским городским судом АРК ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 сентября 2009 года следователь СО Ялтинского ГО ГУМВД Украины в АР Крым ОСОБА_3, с согласия прокурора, обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_1 до 3-х месяцев, по тем основаним, что необходимо провести ряд следственных действий и выполнить требования ст.ст. 218-220 УПК Украины.

Постановлением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 21 сентября 2009 года продлен срок содержания под стражей ОСОБА_1 до 3-х месяцев, по тем основаниям, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, предусмотренных УПК Украины.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, поскольку инкриминируемого ему преступления не совершал. Утверждает, что защищаясь, превысил пределы необходимой обороны. Просит учесть состояние его здоровья, поскольку при нападении ему были причинены различные травмы.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Дело № 10-287/2009 г. Председательствующий в 1 инстанции Берещанский Ю.В.

Категория: 165-3 УПК Украины Докладчик: Тищенко О.И.

Согласно ч. 2 ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Продлевая обвиняемому ОСОБА_1 срок содержания под стражей, суд первой инстанции свои выводы обосновал необходимостью выполнить ряд указанных в представлении следователя следственных действий, а приведенные судом мотивы продления срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_1, являются обоснованными, вытекающими из представленных материалов.

Так, принимая во внимание обвинение ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, коллегия судей считает, что суд пришел к правильному выводу, что ОСОБА_1, обвиняемый в совершении покушения на умышленное убийство, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, уклониться от следствия и суда, а избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения и исполнения процессуальных решений.

Доводы апеллянта о том, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматривая представление о продлении срока содержания под стражей, судья выясняет обстоятельства, с которыми закон связывает обоснованность избрания данной меры пресечения и не вправе исследовать доказательства, давать им оценку, или каким-либо другим способом проверять доказанность вины обвиняемого, рассматривать и разрешать вопросы, которые подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.

Представление следователя рассмотрено с соблюдением требований ст. 165-3 УПК Украины.

Таким образом, каких-либо данных, которые бы опровергали обоснованность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия судей оснований для удовлетворения апелляции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 21 сентября 2009 года о продлении ОСОБА_1 срока содержания под стражей до 3-х месяцев, т.е. до 21 октября 2009 года оставить без изменения.