ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 

 08 сентября 2009 года г. Одесса 

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе: 

председательствующего - судьи Левенца В.П., судей: Джулая А.Б., Неделько В.А., с участием: прокурора Каражелязко А.В., рассмотрела  в  открытом  судебном'  заседании  уголовное  дело  по  апелляции ОСОБА_1 на постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 26 июня 2009 года, которым ему отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование  приговора  Измаильского  горрайонного  суда  Одесской  области  от 10 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, работающего    механизатором фермерского хозяйства «Юбилейное», женатого, имеющего   несовершеннолетнего ребенка,  проживающего  в  АДРЕСА_1, не имеющего судимости, осужденного по ч.1ст.286 УК Украины к штрафу в сумме 170 грн., и освобожденного на основании п.«б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. от назначенного наказания,  

 установила: 

 Суд первой инстанции, отказывая ОСОБА_1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от 10 сентября 2007 года в отношении него, указал, что на все заседания суда с 04 апреля по 30 сентября 2007 года ОСОБА_1 являлся, не смотря на то, что работал в отдаленной местности. Кроме того, у него был защитник - адвокат ОСОБА_2, который представлял его интересы в суде, и который по его поручению мог составить апелляционную жалобу и подать её, и, кроме того, с момента постановления приговора до подачи ходатайства на восстановление пропущенного срока на обжалование приговора прошло более чем полтора года. ОСОБА_1 в этот период неоднократно приезжал домой с острова, где работает, и имел возможность подать апелляционную жалобу. Поэтому суд не посчитал уважительной причину пропуска ОСОБА_1 срока на апелляционное обжалование указанного приговора, и не усмотрел оснований для его восстановления, признав апелляцию на приговор не подлежащей рассмотрению. 

В апелляции от 02.07.2009г. ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление суда и признать подлежащей рассмотрению его апелляцию на приговор от 10.09.2007г., считая, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку он, по роду своей деятельности, фактически постоянно находится на территории фермерского хозяйства, в котором работает механизатором, которое расположено очень далеко от с.Матроска, где он проживает, отсутствуют хорошие дороги,  

 Дело № 11-1071/09  

Категория ст.286ч. 1 УК Украины 

Председательствующий в 1-й инстанции - Волков Ю.Р.  

Докладчик - Неделько В.А. 

 а специфика его работы требует его постоянного, кроме праздничных дней, присутствия в хозяйстве, что подтверждается справкой директора КФП «Юбилейное» от 25.05.2009г. 

Поэтому, утверждает апеллянт, он не мог своевременно обжаловать приговор в отношении него и утверждает, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине. 

Изучив материалы дела, выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, и полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор в отношении ОСОБА_1 постановлен 10.09.2007г. (л.д.170). 

В материалах дела имеется заявление ОСОБА_1 о применении в отношении него амнистии и она была судом применена (л.д.153). 

ОСОБА_1 обжаловал приговор, подав 15.06.2009г. ходатайство на восстановление срока для его обжалования, обосновав причину его пропуска и приложив справку директора КФП «Юбилейное» от 25.05.2009г. 

Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции своим постановлением обоснованно отказал ОСОБА_1 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении ему пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, приведя мотивы своему решению, указанные выше. 

С мнением суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку действительно, как указано в его постановлении, на все заседания суда 04 апреля по 30 сентября 2007 года ОСОБА_1 являлся, у него был защитник - адвокат ОСОБА_2, который представлял его интересы в суде, и мог подать апелляцию как от его, так и от своего имени. Кроме того, с момента постановления приговора до подачи ходатайства на восстановление пропущенного срока обжалования приговора прошло более чем полтора года, и за этот период ОСОБА_1 имел возможность подать апелляционную жалобу, поскольку не выезжал за пределы Украины, знал о дате вынесения приговора и о сути самого приговора, которым по его же заявлению в отношении него применена амнистия. 

Поэтому коллегия судей пришла к выводу, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, а постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. 

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области 

 ОПРЕДЕЛИЛА: 

 Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. 

Постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 26 июня 2009 года, которым ему отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области от 10 сентября 2007 года в отношении него, оставить без изменения.